Дело № 1-40/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 мая 2018 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Колмаковой В.А., 

с участием государственного обвинителя Горынина П.А., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Петракова В.В., Ширяева Д.А, 

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гп. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

и 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они, в период примерно с 19-00 до 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 примерно в 18. 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что в подвале Потерпевший №1, расположенном в № по 40

<

адрес> хранится металл, предложил своему знакомому ФИО2. совершить его хищение с целью извлечения материальной выгоды и личного обогащения. С данным предложением ФИО2. согласился.

Непосредственно после этого, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом и обращение его в личную собственность, ФИО1 совместно с ФИО2, примерно в 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ пришёл к двери, ведущей в общее подвальное помещение дома № на 

<

адрес>, где имеющимся у него ключом, открыл указанную дверь, после чего ФИО1 совместно с ФИО2. спустился в общее подвальное помещение дома и дошел к подвалу, принадлежащему Потерпевший №1 Обнаружив, что входная дверь в указанный подвал открыта и убедившись, что посторонних лиц поблизости нет и их совместные действия являются тайными, осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 совместно с ФИО2. через незапертую дверь незаконно проникли в помещение подвала Потерпевший №1 расположенного в № по 

<

адрес>, откуда в период примерно с 19 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие гр. Потерпевший №1: 

<

данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО1 совместно с ФИО2. вынесли из указанного подвала и с места преступления с ним скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

Потерпевшим Потерпевший №1 представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 по тем основаниям, что причиненный преступлением вред возмещен полностью, материальных претензий к ним не имеет, между ними наступило примирение. 

В судебном заседании обвиняемые ФИО2 и ФИО1, поддержали ходатайство, согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитники обвиняемых – адвокаты Петраков В.В. и Ширяев Д.А. просили прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, обсудив заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО1, ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили вред, причиненный преступлением, в целом характеризуются удовлетворительно, от потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении дела. Следовательно, имеются все основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимых.

Руководствуясь ст. 254, 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство, по вступлению постановления в законную силу: навесной замок черного цвета - уничтожить. 

Меру процессуального принуждения, по вступлению постановления в законную силу, избранную каждому из подсудимых – обязательство о явке – отменить в отношении ФИО1 и ФИО2. 

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Гвардейского района Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Ю.В. Юрцевич

Копия верна 

Судья Ю.В. Юрцевич