Дело № 12-381/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 22 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО2 постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 19.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 19.05.2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно жалобе заявитель просит отменить постановление, прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, поскольку считает его незаконным и необоснованным, ремнем безопасности он был пристегнут, доказательств обратного должностным лицом не представлено. В отношении него был составлен протокол за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, с которым он был не согласен о чем указал в объяснении в протоколе. После составления протокола, должностным лицом на месте было вынесено постановление о привлечении его к ответственности, при этом в обоснование его вины должностным лицом доказательств, опровергающих его объяснение не было представлено, и его доводы не были опровергнуты, тогда как в силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо, подлежит ответственности только за нарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица. 

ФИО2 в судебном разбирательстве доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, в обоснование указал, что в указанное в протоколе место и время он совершал маневр поворота и видел стоявший патрульный автомобиль и инспектора, но поскольку в этот момент смотрел за соблюдением безопасности совершения поворота, пропустил момент, когда инспектор указал ему жестом об остановке, но когда поравнялся с ним, то услышал это требование инспектора, и сразу принял меры к остановке ТС, при этом, он был пристегнут ремнем безопасности. В этот момент патрульный автомобиль уже развернулся для преследования его ТС в связи с игнорированием требования ИДПС об остановке. Полагает, что данные обстоятельства и послужили основанием для составления в отношении него протокола и постановления за то что он якобы был не пристегнут ремнем, при этом останавливал его ИДПС ФИО3, а протокол и постановление выносил ИДПС ФИО1, который не выходил из П/А и не останавливал его, место проживания указанное в протоколе, он инспектору не говорил, данные обстоятельства у него не выяснялись. 

Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вын5сением определения не заявлял. 

Должностное лицо инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, письменный отзыв на жалобу не представил.

Данные об ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, который нес службу на патрульном автомобиле совместно с ИДПС ФИО1, в представленном административном материале отсутствуют, что препятствует суду возможности его уведомления о явке в суд, при этом, принимаю во внимание, что после направления в ОБ ДПС копии жалобы и истребования материалов, данное должностное лицо не было направлено в суд для дачи пояснений.

Заслушав ФИО2, изучив жалобу и представленные материалы дела, видеозапись с патрульного автомобиля, предоставленную по запросу суда, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

По существу допущенного правонарушения установил следующее.

Согласно представленным в суд материалам должностным лицом было установлено, что 19.05.2020 года в 14 часов 23 минуты, ФИО2, управлял транспортным средством автомобилем марки «TOYOTA CHASER», государственный регистрационный знак №, в 

<

...> в районе дома №4, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 19.05.2020 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 27 №. Согласно протоколу, ФИО2 указано, что ему не разъяснялись права, в объяснении указано «правонарушение не совершал, нуждается в помощи защитника, просит рассмотреть дело по месту его жительства, ознакомить с материалами дела. В связи с тем, что права и обязанности ст.51 Конституции ст.25.1 КоАП инспектор ему не разъяснил, заявлен отвод инспектору», копия протокола ему вручена. 

Определением от 19.05.2020 года ИДПС ФИО1, ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дело по месту жительства, сведений о рассмотрении заявления об отводе в материалах не представлено. 

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 19.05.2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Согласно постановлению, ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание оспаривал, что подтверждается его пояснениями в постановлении, копия постановления ему вручена. 

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом иди мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является порядок управления транспортным средством. Виновный при этом может нарушать не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, п.2.1.2 ПДД, но и иных правовых актов в области дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что виновный: управляет транспортным средством, не будучи пристегнутым ремнями безопасности, если последние предусмотрены конструкцией транспортного средства, при этом не играет роли, где двигается транспортное средство - в населенном пункте либо за его пределами, с какой скоростью; перевозит пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, в т.ч. и сидящих на заднем сиденье, если конструкцией транспортного средства предусмотрено наличие таких ремней. Административное правонарушение налицо и в случае, когда виновный демонтировал ремни безопасности; управляет мотоциклом, мопедом либо перевозит пассажиров без мотошлемов, отвечающих требованиям, установленным ГОСТом, или в расстегнутых мотошлемах.

Оконченным данное деяние считается с начала движения. Оно совершается как в форме бездействия, когда сам водитель не пользуется ремнями безопасности, так и в форме действий, когда он перевозит пассажиров без мотошлемов, не пристегнутых ремнями безопасности.

Субъектом анализируемого правонарушения являются водители транспортного средства, а не их пассажиры.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым, либо косвенным умыслом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 вменяется нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, что им оспаривается в жалобе.

Согласно п.2.1.2. ПДД РФ - при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, прихожу к следующему.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания должно соответствовать требованиям установленным данной статьей, в том числе, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, нахожу, что должностным лицом не установлен и не доказан состав вменяемого ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст.12.

<

адрес> об административных правонарушениях, выразившегося согласно материалам дела в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ, поскольку представленные материалы дела не содержат доказательств его вины. 

При оформлении административного материала ФИО2. не признал свою вину, о чем указал на месте в протоколе об административном правонарушении, равно как и указал о не разъяснении ему процессуальных прав, лица привлекаемого к ответственности, в связи с чем заявил ходатайство об отводе должностному лицу, а также об отсутствии доказательств его вины, об ознакомлении с материалами дела, о необходимости участия в деле защитника и рассмотрении дела по месту его проживания. При этом, из вышеперечисленных ходатайств, заявлений, должностным лицом было рассмотрено только заявление о рассмотрении дела по месту проживания. Сведения о рассмотрении иных ходатайств, в материалах отсутствуют. 

Доказательств, вменяемого нарушения, как то установление и опрос свидетелей по делу, составление рапортов с подробным изложением обстоятельств обнаружения и способа фиксации выявленного нарушения, приобщение видеозаписи с патрульного автомобиля, с указанием об этом в протоколе, должностным лицом собрано на месте не было, данные сведения не были предоставлены лицу в обоснование привлечения его к ответственности и в судебное разбирательство по рассмотрению жалобы. Должностные лица, для дачи пояснения по существу вменяемого правонарушения и оформления административного материала в судебное разбирательство не явились, сведений об уважительности неявки не предоставили.

Согласно исследованной в судебном разбирательстве видеозаписи с патрульного автомобиля, предоставленной ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, доказательств, вменяемого правонарушения, а именно факта управления водителем ТС будучи не пристегнутым ремнем безопасности, не имеется, равно как и видеозаписи об оформлении административного материала, с разъяснением прав лица, его пояснениями по существу. Кроме того, полагаю, что представленная суду видеозапись не может расцениваться как доказательство по делу, поскольку содержит в себе нецензурную речь должностных лиц, что является недопустимым при производстве по делу и при предоставлении видеозаписи суду для исследования в судебном разбирательстве с участием сторон.

Принимая во внимание, что судом были предоставлены равные права для участия сторон в судебном разбирательстве для предоставления доказательств по делу и дачи пояснений, принимая во внимание положения ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу недоказанным факт совершения ФИО2 вменяемого нарушения п.2.1.2 ПДД РФ, соответственно нахожу привлечение его к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях необоснованным, в связи с отсутствием объективных доказательств наличия в действиях лица вменяемого состава административного правонарушения, и иного суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для признания постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 19.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном разбирательстве не установлено, в связи с чем нахожу его подлежащим отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу подлежащим прекращению, жалобу ФИО2 подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 19.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, жалобу ФИО2 - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Забелина В.А.