Дело №

УИД61RS0003-01-2024-004140-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО11 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4 ФИО12, Отдел образования Администрации Верхнедонского района Ростовской области о признании решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным,

установил:

ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ОСФР по Ростовской области о признании решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что он является опекуном несовершеннолетнего ФИО3, в связи со смертью обоих родителей ребенка. С 19.04.2023 истец и его подопечный являются долевыми собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное домовладение было приобретено у ИП ФИО4 на основании договора купли-продажи от 18.04.2023 с использованием кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ, а также за счет средств материнского (семейного) капитала (МСК) в размере 580 000 руб., на что было получено согласие отдела образования Администрации Верхнедонского района Ростовской области.

Однако решением ОСФР по Ростовской области от 22.03.2024 № 2860 было отказано в направлении средств МСК по вышеуказанному договору, со ссылкой на нарушение порядка подачи заявления (предоставлены недостоверные сведения).

Истец полагает данное решение незаконным, поскольку основания для отказа в распоряжении средствами МСК отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение ОСФР по Ростовской области от 22.03.2024 № 2860 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО13 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; обязать ОСФР по Ростовской области направить средства материнского (семейного) капитала в размере 580 000,00 руб. на уплату первоначального взноса на приобретение жилья по договору купли-продажи от 18.04.2023, заключенному между ИП ФИО4 ФИО14 и ФИО1 ФИО15, действующего за себя и в интересах ФИО1 ФИО16; взыскать с ОСФР по Ростовской области в пользу ФИО1 ФИО17 почтовые расходы в размере 508,88 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ОСФР по Ростовской области в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены. Представитель ответчика представил суду отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третьи лица уполномоченных представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Материнство, отцовство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. 38 Конституции РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 назначен опекуном несовершеннолетнего ФИО3, на основании постановления Главы администрации Верхнедонского района от 11.09.2019 № 869, в связи с тем, что мать несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО5 была лишена родительских прав на основании решения Шолоховского районного суда Ростовской области от 06.08.2018, а отец умер 06.10.2012 (л.д. 30). 

Решением ОСФР по Ростовской области от 04.03.2022 № 676, несовершеннолетнему ФИО3 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 524 527,90 рублей (л.д. 47). По состоянию на 12.04.2024 размер МСК составляет 630 380,78 руб. (л.д. 28)

17.03.2023 умерла мать ФИО3 - ФИО5 (л.д. 35).

18.04.2023 между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № № на сумму 3 570 000,00 руб., имеющий целевое назначение: на приобретение по договору купли-продажи с ИП ФИО4 в общую долевую собственность заемщика (6/7 доли) и несовершеннолетнего ФИО3 (1/7 доли) жилого дома с земельным участком, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 61-66).

18.04.2023 между ИП ФИО4 и ФИО2, действующим за себя и как законный представитель ФИО3, заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (л.д. 25-28). 

Предметом указанного договора является земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, которые покупатели приобретают у продавца в общую долевую собственность: ФИО2 – 6/7 долей, ФИО3 - 1/7 доли (пункт 1.1. Договора).

Стоимость продажи объекта недвижимости составляет 4 200 000 руб. (п. 1.4 Договора).

Согласно условиям договора, часть цены объекта недвижимости в размере 50000 руб. оплачивается покупателями за счет собственных средств (п. 1.4.1); часть цены объекта недвижимости в размере 580 000 руб. оплачивается покупателями в качестве первоначального взноса за счет средств МСК по государственному сертификату серии № (п. 1.4.2); часть цены объекта недвижимости в размере 3 570 000 руб. оплачивается покупателями за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ по кредитному договору № № (п. 1.4.3).

Право общей долевой собственности ФИО2 (6/7 доли) и ФИО3 (1/7 доли) на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано 19.04.2023 с обременением «Ипотека в силу закона» в пользу Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 11-21).

Решением ОСФР по Ростовской области от 22.03.2024 № 2860 ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 было отказано в направлении средств МСК в размере 580 000,00 руб. на улучшение жилищных условий по вышеуказанному договору купли-продажи, со ссылкой на нарушение порядка подачи заявления - предоставлены недостоверные сведения (л.д. 78).

ОСФР по Ростовской области в отзыве на исковое заявление, в качестве основания для отказа в направлении средств МСК указывает, что кредитный договор заключен не с владельцем сертификата.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО2 сослался на то, что отказ ответчика в отношении распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, противоречит требованиям статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. 

Так, в Федеральном законе от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), в том числе, в случае лишения матери родительских прав в отношении ребенка, смерти матери, если у отца ребенка не возникает такое право.

В соответствии с ч. 2 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, в случаях, если у ребенка (детей) право на дополнительные меры государственной поддержки возникло по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями ребенка (детей) с предварительного разрешения органа опеки и попечительства или самим ребенком (детьми) по достижении им (ими) совершеннолетия или приобретения им (ими) дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 указанных Правил, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с пунктом 16 Правил от 12.12.2007 № 862, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, к числу которых отнесены случаи нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении (п. 2 ч. 2 ст. 8).

Порядок подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского капитала, установлены Правилами подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и перечня документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, утвержденными Приказом Минтруда России от 24.03.2020 № 149н.

Согласно п. 2 Правил от 24.03.2020 № 149н подать заявление имеют право лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее соответственно - заявитель, сертификат), лично либо через представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 1, ст. 19; 2020, № 9, ст. 1127) в случае, если заявителем является ребенок (дети), заявление может быть подано усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями ребенка (детей) с предварительного разрешения органа опеки и попечительства в любое время по истечении 3 лет со дня рождения ребенка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, или самим ребенком (детьми) по достижении им (ими) совершеннолетия или приобретения им (ими) дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия.

Согласно п. 8 Правил от 24.03.2020 № 149н, заявление подается с предъявлением следующих документов:

а) документов, удостоверяющих личность;

б) документов, удостоверяющих личность и полномочия представителя заявителя, - в случае подачи заявления через представителя заявителя.

При обращении заявителя в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации посредством Единого портала, Личного кабинета застрахованного лица путем подачи заявления в электронной форме, подписанного простой электронной подписью, в соответствии с пунктом 2.1 Правил определения видов электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2012 г. № 634 «О видах электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг», представление документов, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, не требуется.

Приложением № 2 к приказу Минтруда России от 24.03.2020 № 149н установлен перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского капитала, в том числе: разрешение органа опеки и попечительства о расходовании средств материнского капитала по выбранным направлениям - в случае подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала опекунами (попечителями) или приемными родителями несовершеннолетнего ребенка (детей); документы (сведения из документов), указанные в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, - в случае направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно пункту 8 Правил от 12.12.2007 № 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении:

а) сведения из договора купли-продажи жилого помещения, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке;

б) сведения о зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости праве на жилое помещение лица, получившего сертификат, и (или) его супруга, осуществляющего приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что истец - опекун несовершеннолетнего ФИО3, на чье имя получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, с целью улучшения жилищных условий, 13.03.2024 обратился к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в размере 580 000 руб. на приобретение жилого помещения путем безналичного перечисления указанных средств ИП ФИО4, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от 18.04.2023.

К заявлению были приложены: свидетельство о рождении; паспорт гражданина РФ (законного представителя); кредитный договор, заключенный ФИО2 с Банком ВТБ (ПАО); договор купли-продажи от 18.04.2023; разрешение отдела образования Администрации Верхнедонского района Ростовской области; выписку из ЕГРН от 07.03.2023.

Однако, решением ответчика ОСФР по Ростовской области от 22.03.2024 № 2860 было отказано в удовлетворении заявления по основаниям, предусмотренным п. 2.ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ.

Суд, проверив основания оспариваемого решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала, находит его незаконным и необоснованным.

Заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не противоречит действующему законодательству, подано в соответствии с требованиями Правил от 12.12.2007 № 862 и Правил от 24.03.2020 № 149н.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, как законный представитель (опекун) ФИО3 имел право распоряжаться материнским (семейным) капиталом для улучшения жилищных условий, воспользовался этим правом, выполнил все действия, направленные на реальное улучшение жилищных условий, в том числе несовершеннолетнего, право собственности зарегистрировано за ФИО2 и ФИО3 с определением долей, а потому отказ ответчика не может служить основанием для лишения истца и его подопечного данной меры государственной поддержки.

Иное противоречило бы конституционным принципам по обеспечению государственной поддержки семьи и материнства, а также целям и задачам, определяемым Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор заключен не с владельцем сертификата, судом отклоняются, поскольку заявление о распоряжении средствами материнского (семейного капитала) было подано для направления указанных средств на приобретение жилого помещения, путем их безналичного перечисления физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения (ИП ФИО4), а не для уплаты первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что доводы о том, что распорядиться средствами материнского (семейного) капитала на погашение кредита, полученного на приобретение жилья, владелец сертификата может только при условии, что он является стороной кредитного договора, не состоятельны, поскольку несовершеннолетний ребенок в силу своей гражданской недееспособности (ст. ст. 21, 26 ГК РФ) не может самостоятельно выступать субъектом сделки по предоставлению кредита, но это не лишает его законного права, предоставленного ч. 3 ст. 7, ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, осуществляемого через опекуна, распоряжаться средствами своего материнского (семейного) капитала с целью улучшения своих жилищных условий, и одним из видов такого распоряжения является их направление на приобретение (строительство) жилого помещения путем безналичного перечисления указанных средств кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. 

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, которые подтверждены документально, а именно договором на оказание юридических услуг от 21.06.2024, квитанцией от 21.06.2024 на сумму 35000 руб. Интересы истца в рамках рассмотрения настоящего дела представлял ФИО6, действующий на основании доверенности.

Суд, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество и степень участия представителя в судебных заседаниях, характера выступлений представителя истца в судебных заседаниях, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 350000 руб. с объемом защищенного права, считает, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, и исходя из соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей, что также соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за направление искового заявления ответчику и третьему лицу в общей сумме 508,88 руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально (л.д. 7, 8).

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения, образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. 

Бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат (статья 10 Федерального закона № 236-ФЗ).

Участие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в качестве ответчика обусловлено осуществлением им как территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, в связи с чем, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Причиной обращения истца в суд с иском явилось его несогласие с решением ОСФР по Ростовской области об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного капитала), в связи с чем, участие ОСФР по Ростовской области в рассмотрении дела в качестве ответчика обусловлено осуществлением им как территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации публично-властных полномочий в сфере государственного регулирования предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, в связи с чем, ответчик в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

Данный вопрос не подлежит разрешению судом в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО18, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО19 – удовлетворить.

Признать незаконным решение ОСФР по Ростовской области от 22.03.2024 № 2860 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО20 (СНИЛС №) о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН №) направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский капитал серии № в размере 580 000,00 руб., выданному на имя ФИО1 ФИО21 (СНИЛС №) на уплату первоначального взноса на приобретение жилья по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от 18.04.2023, заключенному между ИП ФИО4 ФИО22 (ИНН №, ОГРНИП №) и ФИО1 ФИО23 (паспорт №), действующего в интересах ФИО1 ФИО24 (СНИЛС №).

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО25 (паспорт №), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО26 (СНИЛС №) почтовые расходы в размере 508,88 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2024