Адм. дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> Дементьева И.В., с участием помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП «ФИО2 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: ДД.ММ.ГГГГ год, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ проведенной Мытищинской городской прокуратурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проверкой соблюдения требований федерального законодательства при использовании ИП ФИО2 нежилого помещения на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт незаконного осуществления по указанному адресу в магазине «

<

данные изъяты>» гражданкой Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты> трудовой деятельности в качестве уборщицы, не имеющей разрешения на работу либо патента иностранного гражданина на территории 

<

адрес>.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, не явился.

Помощник Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4 просила приостановить деятельность ИП « ФИО2».

Как усматривается из объяснений ФИО2, последний полностью признал вину в совершении указанного административного правонарушения, пояснил, что гражданка ФИО1 К. работала у него в качестве стажера по обслуживанию торгового зала, трудовой договор с данной гражданкой ФИО2 не заключал.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о доказанности вины ИП « ФИО2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается: 

- объяснениями ФИО2, из которых следует, что он полностью признал вину в совершении указанного административного правонарушения;

- объяснениями ФИО1 К., из которых следует, что она осуществляла трудовую деятельность в ИП «ФИО2» в качестве уборщицы, в отсутствии трудового договора и патента.

- постановлением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 К. к административной ответственности по ч.3 ст. 20.25 КРФоАП;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП «ФИО2.»;

- копиями регистрационных документов ИП «ФИО2»; 

Указанные доказательства в совокупности подтверждают вину ИП «ФИО2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: не подача уведомления о заключении (расторжении) трудового договора или гражданско – правового трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок, гражданкой Республики ФИО1 – ФИО1 К., в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, которое требуется в соответствии с п.8 ст.13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

При назначении наказания ИП «ФИО2» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные об индивидуальном предпринимателе.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины ФИО2

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 

Поскольку ИП «ФИО2» было совершено правонарушение в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, судья, учитывая материальное положение ИП «ФИО2», считает в данном случае необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП «ФИО2 Мамеда оглы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 

<

данные изъяты>.

Приостановить деятельность ИП «ФИО2

<

данные изъяты>.» по месту фактической деятельности по адресу: 

<

адрес>, магазин « 

<

данные изъяты> 

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-и суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Дементьева