Судья А.А. Хабибуллина УИД 16RS0046-01-2021-002555-55

Дело № 5-1504/2021

Дело № 7-812/2021

решение

7 апреля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, 

при секретаре судебного заседания Р.Э. Шайхутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Валентины Анатольевны Кузьминой на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 1 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 Чубукджу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 1 февраля 2021 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник В.А. Кузьмина, оспаривая факт совершения ФИО2 административного правонарушения, просит вынесенное в отношении неё постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы защитника В.А. Кузьминой и заключение прокурора Л.Г. Халиковой, полагавшей, что оснований для отмены судебного постановления не имеется, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - 

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов. 

Порядок и условия реализации гарантированного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регулируются Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон N 54-ФЗ). 

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ закреплено, что публичным мероприятием следует считать открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. 

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. 

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств. 

Материалами дела установлено, что в 13 часов 40 минут 31 января 2021 года ФИО2 совместно с группой граждан участвовала в проведении несанкционированного публичного мероприятия, а именно собравшись по адресу: 

<

...>, осуществляли шествие в сторону улицы Право-Булачной, не выполняя законные требования сотрудников полиции прекратить проведение и участие в несанкционированном публичном мероприятии. 

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении (л.д.1), о доставлении (л.д.3), об административном задержании (л.д.2); рапортом сотрудника полиции (л.д.4); объяснениями ФИО9, ФИО10 (л.д.6,7); актом исследования предметов и документов (л.д.10-23) и иными материалами дела. 

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе рапортом сотрудника полиции из которого следует, что она в составе группы граждан участвовала в публичном несанкционированном мероприятии в форме шествия, игнорируя предупреждения сотрудников полиции о недопустимости участия в проведении данного мероприятия. 

Рапорт сотрудника полиции согласуется с другими собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями ФИО9, ФИО10. 

Следовательно, исследованная совокупность доказательств указывает на то, что ФИО2, участвуя в несанкционированном публичном мероприятии, не выполнила возложенные законом на участника мероприятия обязанности, тем самым совершила противоправное деяние, которое влечет административную ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, является не состоятельным. 

Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. 

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку указанный протокол составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии ФИО2 и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела. 

При этом, реализуя своё право на защиту, ФИО2 собственноручно написала объяснения, в которых подробно изложила свою линию защиты, отрицая свою причастность к публичному мероприятию, при этом указывая на то, что она, зная о проводимом митинге, с друзьями приехала в Кремль по работе, но увидев, что там всё перекрыто сотрудниками полиции, решили идти в сторону Набережной, которую также поддержала и при рассмотрении дела судьёй районного суда. 

В силу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание. 

Вопреки доводам жалобы, приведённые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленные по делу обстоятельства указывают на то, что доставление ФИО2 в отдел полиции в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, а также обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, не противоречит требованиям закона. 

Правомерность применения сотрудниками полиции в отношении ФИО2 мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении также согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях».

В свою очередь доводы жалобы, которые в целом сводятся к тому, что ФИО2 не принимала участия в публичном мероприятии нельзя признать убедительными, поскольку они какими-либо объективными доказательствами они не подтверждаются и в обоснование доводов жалобы таковых не представлено. 

Приобщённые же к пояснениям защитника скриншоты не опровергают выводы судьи районного суда о виновности ФИО2, а лишь подтверждают их правильность, поскольку свидетельствуют о том, что она была задержана по маршруту шествия, осуществляемого участниками публичного мероприятия.

Исходя из изложенного, каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судьи районного суда и пересмотра судебного постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

При таких обстоятельствах ФИО2 правомерно привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи районного суда либо освобождение ФИО2 от административной ответственности, также не усматривается. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 1 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 Чубукджу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Валентины Анатольевны Кузьминой - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья