Дело №

УИД 0

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2025 года город Уфа

Судья Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Акбашева ФИО4 (адрес суда: 

<

адрес>), рассмотрев жалобу ООО «Экотэк» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Экотэк», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экотэк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей за то, что не оплатило в установленный законом срок штраф в размере 20 000 рублей, назначенный в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением административной комиссии при 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Экотэк» обратилось в суд с жалобой, указав, ООО «Экотэк» не было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Судом первой инстанции не исследованы обстоятельства законности составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 20 000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен. Срок давности привлечения к административной ответственности истек. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, является малозначительным, однако ООО «Экотэк» было лишено возможности заявить ходатайство о признании правонарушения малозначительным по причине не извещения его о рассмотрении дела. ООО «Экотэк» просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Экотэк» отменить от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Экотэк» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Административной комиссии при 

<

адрес> ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотрение жалобы ООО «Экотэк» при данной явке.

Выслушав представителя ООО «Экотэк» ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Постановлением административной комиссии пр администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Экотэк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Экотэк» на постановление № оставлена без рассмотрения.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Экотэк» штраф не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ООО «Экотэк» не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Экотэк» ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещение о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в административную комиссия для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении направлено в адрес ООО «Экотэк» ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ожидало адресата в месте вручения, ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат отправления.

Довод представителя ООО «Экотэк» о том, что протокол об административном правонарушении составлен при отсутствии сведений о вручении извещения или возврате корреспонденции, является несостоятельным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, по истечении семидневного срока хранения корреспонденции разряда "Административное".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Экотэк» направлено извещение о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела об административном правонарушении, однако конверт с извещением возвращен отправителю, в связи с чем дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Экотэк».

Таким образом, ООО «Экотэк» надлежащим образом извещался о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что корреспонденция не была получена ООО «Экотэк» и возвращена отправителю, не свидетельствует о нарушении права ООО «Экотэк» на защиту, поскольку извещения были направлены по юридическому адресу ООО «Экотэк», однако не получены адресатом по независящим от отправителя причинам.

Довод жалобы об истечении срока привлечения ООО «Экотэк» к административной ответственности является несостоятельным, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ООО «Экотэк» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо доказательств, дающих суду основание полагать о необоснованности привлечения ООО «Экотэк» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено. 

Порядок привлечения ООО «Экотэк» к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Экотэк» оставить без изменения, жалобу ООО «Экотэк» - без удовлетворения.

Судья Н.Р. Акбашева