КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-1522/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-1522/2017

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 7 сентября 2017 г. 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Кама-Тест» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 № 105/1 от 30 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ООО «Кама-Тест»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 № 105/1 от 30 марта 2017 г. ООО «Кама-Тест» привлечено к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что ООО «Кама-Тест» не своевременно сообщило полную и достоверную информацию об источниках загрязнения окружающей среды (обращение с отходами), а именно: отчетность за период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2016 г. об образовании, использовании, обезвреживанию и размещению отходов для субъектов МСП предоставлена 16 марта 2017 г., чем нарушило пункт 8 статьи 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Кама-Тест» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения

В судебном заседании директор ООО «Кама-Тест» ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО3 с жалобой не согласилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и полагала постановление вынесенным законно и обоснованно, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Порядок представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Должностное лицо руководствовалось положениями статьи 8.5 КоАП РФ и назначило наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Факт нарушения обществом административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами административного дела, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 марта 2017 г. (л.д.1), сведениями с ЕГРЮЛ (л.д.5-15), копией сопроводительного письма об отчете об образовании, использовании, обезвреживанию и размещению отходов за 2016 г., поступившее а Министерство экологии и природных ресурсов 16 марта 2017 г. (л.д.16), протоколом об административном правонарушении № 023390 от 17 марта 2017 г. (л.д.17).

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. 

Не доверять имеющимся в деле доказательствам, у суда оснований нет. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Наказание ООО «Кама-Тест» назначено в рамках санкции статьи 8.5 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, предусмотренными статьями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является минимальным и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности и неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования. С учетом того, что ООО «Кама-Тест» ранее уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, судья не усматривает оснований для применения при назначении наказания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при привлечении ООО «Кама-Тест» к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ООО «Кама-Тест» обоснованно привлечено к административной ответственности, а потому постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 № 105/1 от 30 марта 2017 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 № 105/1 от 30 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Кама-Тест» - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Кама-Тест» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу. 

Судья Саитгареев М.Г.