дело №2-854/2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 29 декабря 2025 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., секретаря Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного в результате преступления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГДПС ГИБДД Отделения МВД России по Аскинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 час. до 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на участке местности 10 метров на юг от входной двери в гараж у 

<

адрес> РБ реализуя свой умысел направленный на применение насилия неопасного для здоровья в отношении истца находившегося при исполнении умышленно нанес один удар затылочной частью головы в область носа. При ударе истец испытал сильную физическую боль и так как все произошло в присутствии коллег истца это сказалось на его эмоциональном состоянии и эмоциональном состоянии его семьи и до настоящего времени истец испытывает нравственные страдания, связанные с данным фактом. ДД.ММ.ГГГГ приговором Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. в доход государства. Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу он (истец) признан потерпевшим.

Действия ФИО2 в виде причинения ему телесных повреждений являются унижающими его честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс. Моральный вред, причиненный ему действиями ответчика, оценивает в 100000 рублей, которые просит взыскать с ФИО2 в свою пользу.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил снизить сумму компенсации морального вреда, указывая на то, что в настоящее время он не работает по состоянию здоровья, является вдовцом, сын проходит службу в армии, дочь является студенткой.

Представители третьих лиц Отделения МВД России по Аскинскому району и МВД по Республике Башкортостан извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Прокурор Ишбулатов И.И. в своем заключении полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Изучив в совокупности представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Исходя из содержания ч. 1 и ч. 4 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Указанным приговором установлено, что ФИО2 применил насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не опасное для его здоровья, а именно умышленно нанес один удар затылочной частью головы в область носа сотрудника полиции ФИО1, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно установленным обстоятельствам дела, своими умышленными действиями ФИО2 причинил инспектору ДПС ОМВД России по Аскинскому району ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы носа, которая по своему характеру не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, и по этому квалифицирующему признаку как вред здоровью не расценивается.

Таким образом, судом установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и причинением ФИО1 телесных повреждений, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 61 ГПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу ФИО1 морального вреда в виде нравственных и физических страданий нашел свое объективное подтверждение, что с учетом установленной вины ответчика ФИО2 в его причинении, является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно абз.1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей критерии, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также данные о личности ответчика и его материальное положение, признание вины ответчиком и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - что учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, при постановлении приговора, а также требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, в размере 15000 рублей.

Суд считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени причиненные физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного в результате преступления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МР Аскинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов