РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

17 июля 2017 года 

<

...>

Дзержинский районный суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бовкун 

<

ФИО>9 к акционерному обществу «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Подмосковье» (далее по тексту – АО «СК «Подмосковье») о взыскании страхового возмещения, указав, что 

<

Дата обезличена> в 19 час. 20 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «DAEWOO», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и «RENAULT», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. 

<

Дата обезличена> истец обратилась в АО СК «Подмосковье» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате возмещения, однако, до настоящего времени выплата не произведена, извещение об отказе в выплате страхового возмещения ей не направлено. Согласно экспертному заключению независимого эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб., расходы по составлению экспертного заключения – 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> коп., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате оценочных услуг – 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца дополнил исковые требования, дополнительно просил взыскать с АО СК «Подмосковье» расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы за отправку иска в суд – 

<

данные изъяты> руб., по отправке исполнительного листа судебным приставам- 

<

данные изъяты>., за выдачу копии экспертного заключения – 

<

данные изъяты> руб. Уточнил исковые требования в части взыскания неустойки за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, исковые требования поддержал в полном объёме на указанных выше основаниях, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «СК «Подмосковье» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил. 

Представитель третьего лица - ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили.

Руководствуясь положения п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и материал об административном правонарушении по факту ДТП, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.3,4 ст.931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из справки об административном правонарушении, 

<

Дата обезличена> в 19 час. 20 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «DAEWOO», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и «RENAULT», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО2, которая нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения, и привлечена к административной ответственности по ст. 13.2. ч. 2 КоАП РФ. 

Вина ФИО2 в совершении данного ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривалась ею в ходе судебного следствия по делу. 

Как следует из паспорта транспортного средства, собственником автомобиля марки «RENAULT», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО1

Гражданская ответственность собственника автомобиля «RENAULT», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Подмосковье» (полис 

<

Номер обезличен>), срок страхования с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 обратилась в АО «СК «Подмосковье» с заявлением о страховой выплате, однако, выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена, ответа от страховой компании не последовало. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «RENAULT», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению эксперта-техника ООО «ТехМаркет» ФИО5 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учётом износа составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Суд находит выводы эксперта 

<

ФИО>5 научно обоснованными, основанными на материалах дела, с использованием необходимых справочников и иных источников. Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ о допустимости, достоверности доказательства, его достаточности и взаимной связи с иными доказательствами по делу в их совокупности. 

Данное заключение объективно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные исследования относительно определения стоимости затрат на восстановление автомобиля «RENAULT», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учётом износа.

Статьей 7 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, с учётом лимита ответственности страховщика, сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с АО «СК «Подмосковье» в пользу ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Законом об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Как установлено в судебном заседании, с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратилась в страховую компанию 

<

Дата обезличена> 

До настоящего времени страховое возмещение АО «СК «Подмосковье» не выплачено. В связи с чем, с 

<

Дата обезличена> ФИО1 имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки. 

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, суд принимает заявленный истцом период просрочки выплаты страхового возмещения. 

За указанный период размер неустойки составит: 

<

данные изъяты> руб. x 1% x 33 дня = 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом с АО «СК «Подмосковье» в пользу ФИО6 подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены фактическим отказом в выплате страхового возмещения, и считает необходимым взыскать с АО «СК «Подмосковье» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, что составит 

<

данные изъяты> руб. 

В силу положений п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

За проведение независимой экспертизы истица оплатила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

Дата обезличена>. 

Суд признает указанные расходы необходимыми, поскольку истица понесла их для восстановления своего нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с АО «СК «Подмосковье» в пользу ФИО1 в заявленном размере. 

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 за оказание юридических услуг оплатила представителю ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 

<

Дата обезличена>, который одновременно является актом приема-передачи денежных средств. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей с ответчика АО СК «Подмосковье». Указанный размер услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с АО «СК «Подмосковье» в доход бюджета муниципального образования «

<

...>» в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бовкун 

<

ФИО>10 к акционерному обществу «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» в пользу Бовкун 

<

ФИО>11 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Бовкун 

<

ФИО>12 к акционерному обществу «Страховая компания «Подмосковье» отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

...>» в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья: 

Мотивированное решение составлено 21.07.2017 г.