№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 23 декабря 2019 года 

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского городского округа Ставропольского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Советского городского округа Ставропольского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в его владении находится недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Жилой дом перешёл во владение истца после смерти родителей, ФИО2 и ФИО3. В 1992 году на основании Решения Малого Совета Правокумского сельсовета Совета народных депутатов Советского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении материалов инвентаризации земель Правокумского сельского Совета», за ФИО1 был закреплён на праве собственности земельный участок общей площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента рождения и до настоящего времени истец проживает по указанному адресу. Сначала проживал с родителями, а после их смерти, отец - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать - ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно. После заключения брака по указанному адресу проживают и члены его семьи (жена и дети).

Согласно учетных данных похозяйственной книги TО АСГО СК в с. Правокумском, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, числится за истцом - ФИО1 с 1983 года.

С 1983 года истец владеет недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно. Из его владения жилой дом и земельный участок никогда не выбывали. ФИО1 нёс и несет бремя содержания имущества, в т.ч. по оплате текущего и капитального ремонта. Ведет хозяйство, оплачивает расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка. По вышеуказанному адресу истец зарегистрирован по месту жительства, на протяжении всего периода времени, т.е. более 35 лет владеет имуществом как собственник. Права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом нет.

В январе 2019 года, решив провести государственную регистрацию принадлежащих ему объектов недвижимости, истец зарегистрировал право собственности на земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Для того, чтобы зарегистрировать право собственности на жилой дом в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и Федеральным законом № 218-ФЗ от 2006 года, ФИО1 обратился в межрайонный отдел № ГБУ СК «Ставкрайимущетво» по вопросу проведения кадастровых работ в отношении объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, но в соответствии со ст. 29.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ему было отказано в выполнении кадастровых работ по составлению технического плана на жилой дом, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект капитального строительства.

Основания приобретения жилого дома родителями ФИО1 неизвестны, правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют. Жилой дом по указанному адресу даже не проходил первичной инвентаризации в ФГБУ «Ставкрайимущетво».

В данном случае единственным из предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оснований, способным установить право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, является вступившее в законную силу решение суда. Кроме того решение суда будет служить основанием для изготовления технического плана на жилой дом и постановки его на кадастровый учет, без которого не возможна регистрация права.

Ввиду того, что истец на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, указанным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, то считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности.

ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 73,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика администрации Советского городского округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение на основании имеющихся документов в деле, в соответствии с действующим законодательством.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу и дав им юридическую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ как признание права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса

Пунктами 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).

Добросовестность владения имуществом, как одно из предусмотренных ст. 234 ГК РФ обязательных условий перехода права собственности по приобретательной давности, означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому в его фактическое владение поступила вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Отсутствие такой осведомленности может быть основано на двух обстоятельствах:

1) добросовестный приобретатель считает себя собственником, имея мнимое основание для этого, однако таковым в действительности не является, поскольку основание перехода права собственности являлось порочным (например, в случае приобретения вещи от неуправомоченного отчуждателя или от управомоченного, но с пороком формы соглашения либо без государственной регистрации);

2) добросовестный приобретатель осознает, что не является собственником, однако не знает и не может знать настоящего собственника (например, в случае завладения бесхозяйной вещью).

Судом на основании технического паспорта жилого дома установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 73,8 кв.м. построен в 1924 году.

Также судом установлено, что спорный жилой дом перешел во владение истца после смерти его родителей ФИО2 и ФИО3

Основания приобретения жилого дома родителями истцу ФИО1 неизвестны, правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют.

Согласно ответам нотариусов Советского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Завещания от имени ФИО2 и ФИО3 не удостоверялось.

Согласно справке, выданной главой территориального отдела администрации Советского городского округа Ставропольского края в селе Правокумском, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> рождения и по настоящее время.

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный жилой дом в Едином реестре недвижимости отсутствуют.

В соответствии с архивной справкой, выданной главой территориального отдела администрации Советского городского округа Ставропольского края в селе Правокумском ДД.ММ.ГГГГ, согласно учетных данных похозяйственной книги ТОАСГО СК Правокумского за период с 1983-2018 за ФИО1 числится жилой дом по адресу: 

<

адрес>, информацией о годе постройки, о наличии проектной документации, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию или акта приема в эксплуатацию на указанный объект, администрация не располагает.

Согласно ответу ГКАУ «Государственный архив Ставропольского края» от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда 

<

адрес> Совета народных депутатов (до 1963 года – исполнительный комитет Воронцово-Александровского районного Совета депутатов трудящихся), в протоколах заседаний исполкома за 1954 год сведений о вводе в эксплуатацию жилого дома по 

<

адрес> не имеется. Документы архивного фонда архитектора исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов на хранении в ГКАУ «ГАСК» с 1961 года.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке, выданной начальником межрайонного отдела № ГБУ СК «СКИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным архива межрайонного отдела № ГБУ СК «Ставкрайимущество» техническая инвентаризация объекта недвижимого имущества жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, какая-либо документация, в том числе технический паспорт, разрешение на строительство, проектная документация, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в архиве отсутствуют. 

Согласно сведениям МИФНС России № по Ставропольскому краю налогоплательщиком имущественного налога на спорный объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, является истец ФИО1

Согласно ответу ПАО «Ставропольэнергосбыт» от 03.12.2019, адресованному ФИО1, задолженности за потребленную электрическую энергию по состоянию на 03.12.2019 не имеется.

Согласно информации ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Советском районе от ДД.ММ.ГГГГ, абонентом потребления газа по адресу: 

<

адрес> является истец ФИО1, задолженность по оплате за газ на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. 

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 к администрации Советского городского округа Ставропольского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что истцу ФИО1 неизвестны основания приобретения его родителями спорного жилого дома, при этом с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом, а именно с 1983 года и по настоящее время, то есть более 15 лет, ФИО1 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. Истец регулярно и исправно нес бремя содержания спорного жилого дома, вносил в него отделимые и неотделимые улучшения, нес бремя обязательных налоговых платежей по жилому дому. 

Более того, истец является правообладателем земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом.

С учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Советского городского округа Ставропольского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество жилой дом, общей площадью 73,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав в Советском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, составлено 27.12.2019.

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова 

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова