Дело № 2-48/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г.Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, адвоката Мелкумова А.С., представившего удостоверение № 92 и ордер №076393 от 18 мая 2018 года, 

при секретаре Бикмансуровой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения, 

у с т а н о в и л :

ООО«Страховая компания «Согласие»» обратилось в суд с иском к ФИО2, уточненным в ходе рассмотрения дела, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в следствии нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем ФордФокус, государственный регистрационный знак № страховой случай наступил при использовании причинившем вред лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована ООО «СК «Согласие»» по договору обязательного страхования.

ООО «СК «Согласие»» признало ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный номер №, страховым случаем, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 82435 руб. и в размере 60000 руб.

В момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие»» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. 

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия.

Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82435 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2673 руб. 05 коп., сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Представитель ООО «СК «Согласие»», будучи надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дне времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковые требования не представил.

ФИО1, определением суда ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве соответчика, о дне, времени и месте судебного заседания не уведомлена. 

В судебном заседании адвокат Мелкумов А.С., назначенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1, исковые требования не признал, считал что ФИО2, как виновник дорожно-транспортного происшествия, обязан возместить истцу суммы выплаченного страхового возмещения и расходы по оплате государственной пошлины.

Выслушав представителя соответчика - адвоката Мелкумова А.С., изучив материалы настоящего дела и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из представленных истцом материалов, материалов дела об административном правонарушении, из справок о дорожно-транспортном происшествии, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на 1 км автодороги 

<

адрес> произошло столкновение автомашины ФордФокус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, страховой полис № № ООО «СК «Согласие»», принадлежащей ФИО1, с автомашиной ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, страховой полис № ООО «СК «Согласие»». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил Правил дорожного движения, водителем ФИО9 Правила дорожного движения не нарушены. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали ФИО7, ФИО8, ФИО9 В результате столкновения транспортные средства получили технические повреждения.

Согласно протоколу 

<

адрес> осмотр места совершения административного правонарушения проведен ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут. В присутствии понятых с участием водителей ФИО2 и ФИО9 осмотрен 1 км автодороги 

<

адрес>, составлена схема места совершения административного правонарушения. 

Согласно актам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чекам-квитанциям к ним в момент дорожно-транспортного происшествия водители ФИО2 и ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения не находились.

Согласно постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление автомашиной ФордФокус, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ на 1 км автодороги 

<

адрес> в 20 часов 20 минут при отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и подвергнут административному штрафу.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № № собственником автомашины ФордФокус является ФИО1 

Как видно из заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ООО «СК «Согласие»» о заключении договора обязательного страхования транспортного средства ФордФокус, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, к управлению допущены любые водители, получен страховой полис №.

Согласно квитанции № ФИО2 уплатил ООО «СК «Согласие»» страховую премию.

Согласно страховому полису ЕЕЕ № ФИО2, как страхователь транспортного средства ФордФокус, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО1 заключил ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства 53 46 № ФИО9 является собственником автомашины ВАЗ21112.

Согласно страховому полису ЕЕЕ № страхователь ФИО9, как собственник транспортного средства ВАЗ 21112, заключил ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в ООО «СК «Согласие»» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сославшись на полис ОСАГО ЕЕЕ №, указав, что транспортному средству ВАЗ21112, причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут транспортным средством ФордФокус под управлением водителя ФИО2, просил выплатить страховую выплату по калькуляции ООО «СК «Согласие»», кроме того понесенные дополнительные расходы в результате дорожно-транспортного происшествия на эвакуацию транспортного средства.

04 февраля и ДД.ММ.ГГГГ независимой автоэкспертной организацией ООО «Автоэкспертиза» произведен осмотр транспортного средства ВАЗ 21112, принадлежащего ФИО9, указаны общие сведения о транспортном средстве, выявленные в ходе осмотра повреждения не относящиеся к страховому событию, повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия и возможные скрытые повреждения.

Как следует из заключения эксперта 868842 рыночная стоимость автомашины по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88809 руб., стоимость годных остатков составляет 13924 руб. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ вред, причиненный здоровью ФИО9 в результате дорожно-транспортного происшествия признан страховым случаем, сумма страхового возмещения составляет 60000 руб. на основании расчета, исходя из характера и степени повреждения здоровья ФИО9

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие»» выплатило страховое возмещение ФИО10 согласно страховому акту 40519/17-2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74885 руб.и 7550 руб. соответственно, а всего в сумме 82435 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие»» выплатило страховое возмещение ФИО10 согласно страховому акту № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления к ФИО2 в Валдайский районный суд в сумме 2673 руб. 05 коп. и 2000 руб. соответственно.

Таким образом, судом установлено, что условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного ФИО2, срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено распространение страхования установлено на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествии по вине водителя ФИО2 произошло ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие»» потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО9 выплачено страховое возмещение в размере 142 435 руб. 00 коп. ООО «СК «Согласие»» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 4673 руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «СК «Согласие»» к ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве представителя ответчика ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Мелкумов А.С. Адвокатом затрачено два рабочих дня: ДД.ММ.ГГГГ–ознакомление с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ–участие в судебном заседании в деле в защиту интересов ФИО1 Заявленную к оплате адвокатом Мелкумовым А.С. сумму вознаграждения в размере 1100 рублей с учетом сложности дела суд находит разумной и подлежащей удовлетворению в полном объеме. Поскольку суд не нашел оснований к удовлетворению требований истца с ФИО1, суд приходит к выводу, что оплату услуг представителя в сумме 1100 рублей следует отнести на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 142 435 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4673 руб. 05 коп. 

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы по оплате услуг представителя ответчика ФИО1, адвоката Мелкумова Арсена Сергеевича в размере 1 100 руб. путем перечисления денежных средств по следующим банковским реквизитам: 

<

данные изъяты> Отнести расходы по оплате услуг представителя ответчика на счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 26 мая 2018 года. 

Судья: Е.В. Павлюк