Дело № 2-755/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«17» января 2019 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Охотниковой О.С. с участием:

истца ФИО1, действующей за себя и как представитель малолетнего ФИО2,

представителей истцов ФИО1, ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 13.11.2018 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО5, Департаменту по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, Администрации г. Ялта о признании утратившей право пользования, признании права, обязании заключить договор социального найма,

установил:

ФИО1, действующая за себя и в интересах малолетнего ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, Департаменту по вопросам ЖКХ, Администрации г. Ялта, мотивируя тем, что квартира № 

<

адрес> была предоставлена ФИО6, который с 1981 г. состоял в браке с матерью истца ФИО1 – ФИО7 Все указанные лица, включая ФИО1 были зарегистрированы в квартире. Кроме того, в квартире зарегистрирован сын ФИО6 и ФИО7 – ФИО3, а также ФИО5 (падчерица ФИО6), последняя в квартире не проживает более 10 лет. ФИО8 и ФИО7 умерли в 2014 г. Документов на квартиру не сохранилось, в связи с чем, истцы не могут в досудебном порядке заключить договор социального найма. Учитывая изложенное, истцы просят признать ФИО5 утратившей право пользования, обязать ответчиков заключить с ними договор социального найма (л.д. 1-5).

В судебном заседании истец ФИО1, действующая за себя и как представитель малолетнего ФИО2, требования поддержала, пояснила, что заключение договора социального найма необходимо для того чтобы реализовать право на приватизацию квартиры, дала согласие на вынесение заочного решения.

Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ФИО1, ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Ответчики Департамент ЖКХ, Администрация г. Ялта, привлечённая определением от 17.11.2018 г. (л.д. 23), в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных законодательством в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании было установлено, что в квартире № 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 (с 1990 г.), несовершеннолетний ФИО2 (сын ФИО1) с 2004 г., ФИО3 (брат ФИО1) с 2000 г. (л.д. 30).

Другие зарегистрированные в квартире родственники истцов (ФИО6, ФИО7) умерли в 2014 г. (л.д. 14-16).

На квартиру открыт лицевой счёт № №, жилое помещение обслуживается Муниципальным унитарным предприятием «РЭО-1», что свидетельствует о том, что квартира находится в ведении органов местного самоуправления (л.д. 13).

По данным технического паспорта квартира № № площадью 48.8 кв.м. расположена на первом этаже дома № 

<

адрес> (л.д. 43-47). 

Учитывая, что законность вселения истцов в квартиру никто не оспаривает и принимая во внимание, что жилой дом находится в ведении органов местного самоуправления, к отношениям по пользованию квартирой должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма (ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»). 

Поскольку во внесудебном порядке истцы не имеют возможности заключить договор социального найма по причине отсутствия документов, являющихся основанием для предоставления квартиры, требование об обязании заключить договор социального найма является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Как следует из п. 1 Решения Ялтинского городского совета «О социальных гарантиях граждан, проживающих в общежитиях и ведомственном жилье, принимаемых в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» от 03.11.2015 г. № 5 обязанность по заключению договоров социального найма возложена на Администрацию г. Ялта. 

Таким образом, Администрацию г. Ялты следует обязать заключить договор социального найма. 

Требование истцов о признании права пользования квартирой на условиях социального найма является излишним, поскольку полностью охватывается требованием об обязании заключить договор социального найма.

В удовлетворении требования истцов к Департаменту ЖКХ необходимо отказать, поскольку при установленных правоотношениях он не является ответчиком.

Оценивая требования истцов о признании ФИО5, 

<

дата> года рождения утратившей право пользования, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым при наличии обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения на другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» от 02.07.2009 г. № 14, если отсутствие нанимателя в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 тс. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Из актов, утверждённых управляющей организацией, и подписанных жителями квартир дома, следует, что ФИО5 не проживает в квартире более 10 лет, её местонахождение неизвестно.

Таким образом, отсутствие нанимателя ФИО5 не носит временного характера.

Учитывая названные обстоятельства и принимая во внимание правовую позицию, отражённую в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14, ФИО5 следует признать утратившей право пользования квартирой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО5, 

<

дата> года рождения утратившей право пользования квартирой № № в доме № 

<

адрес> 

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Администрации г. Ялта удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Ялты заключить с ФИО1, ФИО3, ФИО2 договор социального найма на пользование квартирой № № общей площадью 48.8 кв.м., расположенной на первом этаже дома № 17 

<

адрес> 

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Департаменту по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ялта отказать. 

Разъяснить Администрации г. Ялта, ФИО5, что они вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 18.01.2019 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.