Дело № 2- 275/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с названным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 20.10.2008 г. был принят на работу к ИП ФИО3 на должность кладовщика склада «Мастер Мебель», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Трудовой договор ему не вручался, запись в трудовую книжку не вносилась. По имеющейся информации, ответчик не производила обязательные отчисления в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (ОСФР) и не оплачивала НДФЛ в ФНС. При этом трудовая книжка была передана ответчику и находилась у нее до сентября 2023 г., после чего была возвращена без соответствующих записей о приеме на работу и увольнении. О том, что он официально не был трудоустроен у ответчика, он узнал в июле 2023 г., когда обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (ОСФР) по вопросам пенсионного обеспечения, где ему пояснили, что у него отсутствует страховой стаж с 2008 г. Он неоднократно просил ответчика внести запись в трудовую книжку и передать необходимые сведения в пенсионный орган, чтобы ему была правильно рассчитана пенсия и период работы у ответчика был включен в страховой стаж. На протяжении 15 лет он бесперебойно получал все необходимые выплаты, ходил в отпуск. У него не возникало никаких сомнений в том, что он работает официально. Кроме того, он неоднократно награждался ответчиком благодарственными письмами за свой профессионализм и долгосрочное сотрудничество. Уплата страховых взносов, других обязательных платежей и правильность предоставления сведений, в том числе и в системе персонифицированного учета - это обязанность работодателя, которая ответчиком не исполнялась. Просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 20.10.2008 г. по 26.07.2023 г. в должности кладовщика; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу 20.10.2008 г. и увольнении 26.07.2023 г. по основанию, предусмотренному п.3 ст.77 ТК РФ; обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу произвести уплату налогов и взносов в бюджет и внебюджетные фонды; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по ордеру – адвокат Углова О.А. требования поддержали, ссылаясь на доводы искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор составляется в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.1994г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода- ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с 20.10.2008 года по 26.07.2023 года состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО3 в должности кладовщика.

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирована в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует, что они в разные периоды работали у ИП ФИО3 Вместе с ними в должности кладовщика мебельного склада у ответчика работал ФИО1

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что проживает длительное время с ФИО1 Подтвердила, что ФИО1 работал у ответчика в должности кладовщика мебельного склада с 2008 года по 2023 год. Его трудовая книжка находилась у ответчика, ФИО1 ежемесячно получал заработную плату и полагал, что он официально оформлен, с его заработной платы производятся отчисления. Однако при увольнении в 2023 году выяснилось, что ФИО1 официально оформлен не был.

В подтверждение факта трудовых отношений истцом представлены: фотографии мебельного цеха ответчика по адресу: 

<

адрес>; благодарственное письмо ответчика в адрес истца от 15.10.2021 года; объявления ответчика с поздравлением коллектива с 20 -летием «Мастер Мебель», где отдельно отмечаются ФИО10, отработавший 15 лет, ФИО11, отработавшая 11 лет, ФИО2, отработавший 13 лет; графиками отпусков за период с 2011 года по 2022 год, где в числе прочих сотрудников указан ФИО1; расчетными листками за 2022 – 2023 годы; расходным кассовым ордером ответчика о выдаче денежных средств истцу.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства могут быть приняты в подтверждение факта трудовых отношений сторон и условий трудового договора. 

По смыслу ст.16, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из представленной суду трудовой книжки истца следует, что запись о работе истца у ответчика в трудовую книжку не внесена.

Поскольку указанная обязанность работодателем не была выполнена в установленном законом порядке, суд считает необходимым принять решение о возложении обязанности внести в трудовую книжку сведения о начале работы истца (20.10.2008 года) и окончании работы (26.07.2023 года).

Запись о приеме на работу вносится работодателем в общем порядке (ч.4 ст.66 ТК РФ, ч.2 ст.2 Федерального закона от 16.12.2019 г. N 439-Ф3, п.4 Правил ведения и хранения трудовых книжек).

Также согласно сведениям о трудовой деятельности Фонда пенсионного и социального страхования РФ период работы истца у ответчика с 2008 года по 2023 год в ресурсах Фонда не значится, отчисления с заработной платы в бюджет и внебюджетные фонды не сделаны. 

Статьями 16 и 17 ФЗ РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений; страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.17). Органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право взыскания в судебном порядке финансовых санкций за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах (ч. 3 ст. 17).

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами, а средства его бюджета являются федеральной собственностью (статья 5 и пункт 1 статьи 16).

С учетом вышеприведенных правовых норм, ответственность работодателя как страхователя за непредставление сведений о застрахованном лице и неуплату страховых взносов, а также полномочия Пенсионного фонда РФ, как страховщика по контролю за уплатой страховых взносов, не могут быть возложены на само застрахованное лицо.

На основании ст.18 ФЗ РФ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

Суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ответчика, истец не может подать документы в пенсионный орган о назначении страховой пенсии по старости, т.к. у него недостаточно страхового стажа.

В связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления с его заработной платы в бюджет и внебюджетные фонды являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

По сообщению Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области от 14.12.2023 года по данным обследования средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Упаковщики вручную» (включая должность «Кладовщик») по Липецкой области составила 35 063 руб. С данной суммы заработной платы ответчику надлежит произвести отчисления взносов в бюджет и внебюджетные фонды. 

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком нарушено право истца на оформление трудовых отношений и отчисление взносов в бюджет и внебюджетные фонды, нарушение данных прав причинило истцу нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать отношения между ФИО1 (паспорт №) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) трудовыми в период с 20 октября 2008 года по 26 июля 2023 года, обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 внести в трудовую книжку истца сведения о работе: 

- принят 20 октября 2008 года на должность «кладовщик»; 

-трудовые отношения прекращены 26 июля 2023 года по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести начисление и уплату налогов и обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды за ФИО1 за период с 20 октября 2008 года по 26 июля 2023 года исходя из заработной платы в размере 35 063 руб. в месяц, а также передать сведения для включения периода работы с 20 октября 2008 года по 26 июля 2023 года в его стаж. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в бюджет в сумме 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024 года