Дело № 2-273/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В., 

при секретаре Леонтьевой Ю.А.,

с участием истца индивидуального предпринимателя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании платы за хранение транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 

<

данные изъяты>; расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на основании протокола о задержании транспортного средства на специализированную стоянку, принадлежащую истцу, помещен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ИП ФИО1 осуществляет хранение данного автомобиля, несет затраты по обеспечению его сохранности. Согласно Закону Пермского края от 28.08.2012 № 86-ПК «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» расходы специализированной организации на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> минут по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> минут расходы на хранение транспортного средства составили 

<

данные изъяты>, ответчиком на основании досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ не возмещены, поэтому просит приведенные расходы взыскать с ФИО2

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное по известному адресу его места жительства судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес по месту регистрации извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных…, частями 1 и 3 статьи 12.8,… настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Из материалов дела следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о задержании транспортного средства серии 

<

адрес>, составленного Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и эвакуирован Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» на специализированную стоянку, принадлежащую ИП ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Приведенный автомобиль был задержан в связи совершением ФИО2 нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Таким образом, ответчик, совершивший административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и его хранение в силу пункта 1 статьи 886 и пункта 1 статьи 896 ГК РФ, ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ должен выплатить истцу вознаграждение за хранение транспортного средства.

ИП ФИО1 включена в Реестр специализированных организаций, оказывающих услуги по хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского муниципального района на основании приказа Министерства общественной безопасности Пермского края от 13.02.2014 № СЭД-10-5-25 (л.д. 13).

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.11.2017 № 10 «Об установлении тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке на территории Пермского края» установлены и введены в действие с 01.01.2018 тарифы на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и на услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке на территории Пермского края (за исключением Пермского городского округа), согласно которому за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, за одно место за один час, категории B и D массой до 3,5 тонны тариф установлен в размере 25,39 рублей (л.д. 15-16, 18).

Принимая во внимание приведенные положения, за период хранения автомобиля на специализированной стоянке ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (206 суток) расходы за услуги по хранению задержанного транспортного средства составили 

<

данные изъяты> (206 х 24 часов х 

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца приведенная сумма расходов, понесенных ИП ФИО1 на хранение автомобиля.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 764 рублей, что подтверждается чек-ордером от 19.12.2018.

В связи с тем, что заявленные ИП ФИО1 подлежат удовлетворению, на основании положений статьи 98 ГПК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 711 рублей (при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей).

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании платы за хранение транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 расходы за услуги по хранению автомобиля на специализированной стоянке в размере 125 528 (сто двадцать пять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 16 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 711 (три тысячи семьсот одиннадцать) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова 

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 11марта 2019 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-273/2019

Пермского районного суда Пермского края