Судья Бондаренко И.В. Дело №12-214/2017

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2017 г. г. Псков

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В., 

при секретаре Ищенко О.В., 

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 октября 2017 года по делу в отношении юридического лица- UAB «Transvera» (Литва) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее дело возбуждено определением старшего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК таможенного пункта МАПП Убылинка Псковской таможни от 13 июля 2017 года по результатам таможенного весового контроля товара- горизонтального автоматического пресса в разобранном виде, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза с территории Республики Литвы 05 июля 2017 года на транспортном средстве с регистрационным номером 

<

данные изъяты>, принадлежащем иностранному перевозчику UAB «Transvera» (Литва), согласно которым все брутто ввозимого товара составил 8810 кг., что на 880 кг. больше, чем заявлено в представленных таможенному органу товаросопроводительных документах.

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 октября 2017 года производство по делу в отношении юридического лица- UAB «Transvera» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по мотивам недоказанности состава административного правонарушения. 

В жалобе заместитель начальника отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1, выражая несогласие с выводами судьи, просит вышеуказанные судебное постановление отменить с направлением дела на новое рассмотрение. 

Заслушав представителя Псковской таможни ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения защитника Раусова В.А., проверив материалы дела, оснований для отмены судебного постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. 

Часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в частности за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов. 

Пунктом 2 Примечания к указанной правовой норме установлено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются в числе прочего документы, содержащие недостоверные сведения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 159 и статье 182 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под процедуру таможенного транзита перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет транзитную декларацию или в качестве таковой транспортные (перевозочные), коммерческие или иные документы, определенные международными договорами, которые должны содержать достоверные сведения, в том числе о весе брутто товаров. 

Статьёй 189 ТК ТС установлено, что декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Вместе с тем, согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изучение материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что такие сомнения вопреки доводам жалобы из его материалов усматриваются. 

Как следует из акта таможенного досмотра транспортного средства №10209050/060717/003940 от 06 июля 2017 года, контрольное взвешивание груза производилось должностным лицом Псковской таможни на автомобильных подкладных весах 

<

данные изъяты> с заводским номером 

<

данные изъяты>, содержащих сведения о дате поверки 26.02.2016, что также подтверждается данными Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений в отношении устройства для взвешивания автомобилей с заводским №

<

данные изъяты> зарегистрированных в госреестре под №

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>). 

Межу тем, согласно сведениям государственного реестра межповерочный интервал подкладных весов 

<

данные изъяты> должен составлять 1 год (л.д.

<

данные изъяты>). 

Согласно данным Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений при проведении 21.02.2017 очередной поверки устройства для взвешивания автомобилей с заводским №

<

данные изъяты>, зарегистрированных в госреестре под №

<

данные изъяты>, оно было признано непригодным, что также подтверждается извещением ФБУ «Псковский ПСМ» о непригодности к применению №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>).

При этом судьёй Псковского городского суда сделан обоснованный вывод о том, что представленное таможенным органом свидетельство ФБУ «Великолукский ЦСМ» №

<

данные изъяты> от 9 марта 2017 года о поверке весов автомобильных 

<

данные изъяты> с заводским №

<

данные изъяты> не может быть признано доказательством, с достоверностью подтверждающим поверку 9 марта 2017 года именно тех подкладных весов, которые использовались для контрольного взвешивания товара, ввозимого UAB «Transvera».

Так, свидетельство №

<

данные изъяты> от 9 марта 2017 года содержит сведения о поверке весов автомобильных 

<

данные изъяты> П4 с заводским №

<

данные изъяты>, зарегистрированных в Госреестре под №

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>

Между тем, согласно данным Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, устройство для взвешивания автомобилей с заводским №

<

данные изъяты> тип ВСУ зарегистрировано в госреестре под №

<

данные изъяты>, 9 марта 2017 года поверку не проходило, а 13 марта 2017 года в ФБУ «Великолукский ЦСМ» прошли поверку весы автомобильные для статического взвешивания 

<

данные изъяты> которые зарегистрированы в госреестре под другим регистрационным №

<

данные изъяты>, что также подтверждается заявлением (квитанцией) № 

<

данные изъяты> и актом приема-сдачи услуг по периодической поверке весов №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>). 

При таких обстоятельствах полученные данные весового таможенного контроля, отраженные в акте таможенного досмотра транспортного средства №10209050/060717/003940 от 06 июля 2017 года, не могут служить доказательствами административного правонарушения, вмененного UAB «Transvera» в вину. 

Поскольку иных допустимых доказательств, свидетельствующих о превышении веса брутто товара, заявленного таможенному органу UAB «Transvera», материалы дела не содержат, выводы судьи Псковского городского суда о недоказанности в действиях перевозчика состава рассматриваемого административного правонарушения являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Псковского городского суда от 13 октября 2017 года по делу в отношении юридического лица- UAB «Transvera» (Литва) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1- без удовлетворения. 

Судья Псковского

областного суда (подпись) Р.В. Рубанов

Копия верна:

Судья Р.В. Рубанов