Дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре Сагиндиковой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т.,

защитника подсудимого – адвоката Османова Р.А., представившего суду удостоверение №1151 и ордер №51 от 20.09.2017г.,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Дагестан, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, временно не работающего, женатого, ранее судимого 20.04.2009г. Никулинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 26.04.2012г. Кумторкалинским районным судом РД освобожден условно досрочно сроком на 1 год 5 мес. 24 дней, судимость не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, в 2007 году, находясь в лесном массиве возле речки «Альши», расположенном на окраине 

<

адрес> Республики Дагестан, обнаружил спортивную сумку, в котором находились граната РГД-5, являющаяся боеприпасом промышленного изготовления осколочного действия, со взрывателем УЗРГМ-2 промышленного изготовления, предназначенный для инициирования взрыва, и патроны калибра 5,45 мм. в количестве 15 (пятнадцать) штук, являющиеся боеприпасами заводского изготовления, предназначенными для производства выстрелов из автоматов ФИО2. После чего он, не сообщив о найденных боеприпасах в правоохранительные органы, принес их к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где спрятал их у себя дома, в шкафу и незаконно хранил их там, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОПЭ с дислокацией в 

<

адрес> ЦПЭ МВД по РД совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – осмотра жилища, указанные боеприпасы и взрывное устройство были обнаружены и изъяты в домовладении подсудимого ФИО1

Согласно заключению эксперта № от 11.07.2017г. и № от 12.07.2017г. граната РГД-5 с взрывателем УЗРГМ-2 и патроны калибра 5,45 мм. в количестве 15 штук являются соответственно взрывным устройством и боеприпасами промышленного изготовления и пригодны для использования по назначению. 

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.222 – незаконное хранение боеприпасов, и ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывного устройства.

Подсудимый Рамазанов ФИО10 в судебном заседании заявил, сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом. Он осознаёт характер и последствия заявленного своего ходатайства. Просит суд применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою признает полностью. Просил суд учесть его семейное положение, он только недавно женился, создал семью, просил суд не лишать его свободы.

Суд, выслушав доводы адвоката Османова Р.А., заявившего суду, что он имел беседу с подзащитным ФИО1 и разъяснил ему содержание статьи 317 УПК РФ. Но его подзащитный ФИО1 вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Поэтому он поддерживает ходатайство своего подзащитного. Просил суд назначить его подзащитному ФИО1 минимальное наказание предусмотренное санкциями вменяемых ему статей, так как от его действий тяжких общественно опасных последствий не наступило. Просил также учесть суд положительную характеристику ФИО1 по месту жительства, признание им своей вины, наличие у него семьи. 

Государственный обвинитель заместитель прокурора Ногайского района Дильманбетов А.Т. также согласился с заявленным ходатайством обвиняемого, который считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы без штрафа.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяния по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. 

Подсудимый ФИО1 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Обвиняемый ФИО1 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Санкции ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ не превышают пяти лет лишения свободы. Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов и ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывного устройства.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как установлено судом, инкриминируемые подсудимому преступления, предусмотренные ч.1 ст.222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно справки информационного центра МВД по РД и согласно приговора Никулинскогог районного суда 

<

адрес> от 20.04.2009г., подсудимый ФИО1 ранее судим по приговору Никулинского районного суда 

<

адрес> от 20.04.2009г. по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 26.04.2012г. Постановлением Кумторкалинского райсуда РД от 25.11.2011г. указанный приговор суда изменен, действия подсудимого ФИО1 переквалифицировано на ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции закона ФЗ-26) и срок наказанию с отбытию снижено до 4 лет 9 мес. лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Кумторкалинского райсуда РД подсудимый ФИО1 освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 5 мес. 24дней, судимость не погашена /л.д.35, 40-43, 46-47/.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие непогашенной судимости у подсудимого за ранее совершенное им тяжкое преступление суд признает обстоятельством, отягчающим преступление.

Как следует из справки ТИК 

<

адрес>, подсудимый ФИО1 не является депутатом представительного органа муниципального образования, членом избирательной комиссии, членом выборного органа и выборным должностным лицом органа местного самоуправления /л.д.36/.

Согласно справки главного врача ГБУ РД «Ногайская ЦРБ», подсудимый на Д-учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.37/.

Согласно справки о составе семьи, подсудимый ФИО1 проживает совместно с матерью, братом и сестрами /л.д.38/.

Как следует из характеристики депутата сельского Собрания МО СП «

<

адрес>» ФИО7, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно /л.д.39/.

Изучением материалов уголовного дела судом также установлено, что подсудимый ФИО1 с момента начала дознания вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, дал последовательные и признательные показания, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание.

Исследованием материалов, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к следующему выводу: - подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость не погашена, должных выводов для себя не сделал, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало, вину признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, а также учитывая повышенную общественную опасность преступления, направленная против общественной безопасности суд считает невозможным назначение ФИО1 иных мер уголовного наказания, кроме как лишение свободы, поскольку оно не отвечает требованиям справедливости и разумности. Поэтому суд считает, что назначение иных мер уголовного наказания не окажет достаточного воспитательного воздействия на подсудимого и предупреждения совершения нового преступления в целом.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, и назначает наказание в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК, по которым квалифицированы действия подсудимого. При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК и постановляет назначенное наказание исполнять реально. Суд считает, что назначенное наказание в полной мере способствует достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая отсутствие стабильного источника дохода у подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначить ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

-ручная граната РГД-5 со взрывателем УЗРГМ-2 и 15 патронов калибра 5,45мм хранящиеся в ОМВД России по ногайскому району, - передать ХОЗУ МВД по РД для утилизации;

-дактилопленка с отпечатками пальцев рук ФИО1, хранящаяся в материалах дела, - оставить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить один год семь месяцев лишения свободы без штрафа.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять с зачетом времени предварительного заключения с 00 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения -заключение под стражу.

Вещественные доказательства: ручная граната РГД-5 со взрывателем УЗРГМ-2 и 15 (пятнадцать) патронов калибра 5,45мм., хранящиеся в ОМВД России по 

<

адрес>, - передать ХОЗУ МВД по РД для утилизации; дактилопленка с отпечатками пальцев рук ФИО1, хранящаяся в материалах дела, - оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ и в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством систем видеоконференцсвязи.

В случае, если приговор не будет обжалован в апелляционном порядке, он может быть обжалован осужденным в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда РД в течение одного года с момента вступления приговора в законную силу.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья _______________ А.И. Кулунчаков