Дело № 1-60/2023

11RS0009-01-2023-000907-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми 14 июля 2023 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре судебного заседания Романовой О.М., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Быстрякова Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Куштысева А.В., представившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

1) 11.01.2022 Мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ст.ст.112 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто. 

в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах при следующих обстоятельствах. 

ПОТЕРПЕВШИЙ занимая должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Княжпогостскому району (далее - ОППСП), на которую назначен с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приказом врио начальника ОМВД России по Княжпогостскому району от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> л/с, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, будучи одетым в присвоенную форму одежды сотрудника полиции установленного образца со знаками различия, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 05.03.2023, утвержденной начальником ОМВД России по Княжпогостскому району, в период времени с 15 часов 00 минут 05.03.2023 до 03 часов 00 минут 06.03.2023 находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности.

В соответствии с пп.2,4,5,11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее - ФЗ «О полиции») ПОТЕРПЕВШИЙ., будучи сотрудником полиции, помимо прочего, обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

ПОТЕРПЕВШИЙ, согласно пп.1,6,8,13,14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», помимо прочего, вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, сотрудник полиции ПОТЕРПЕВШИЙ в соответствии с п.4 ч.3 ст.28 ФЗ «О полиции» вправе доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Таким образом, сотрудник полиции ПОТЕРПЕВШИЙ является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть является представителем власти.

05.03.2023 в 23 часа 52 минуты в дежурную часть ОМВД России по Княжпогостскому району поступило сообщение от ФИО2 №3 о том, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> происходит драка.

Для разбирательства по данному сообщению оперативным дежурным ОМВД России по Княжпогостскому району был направлен наряд в составе полицейского 

<

данные изъяты> ОМВД России по Княжпогостскому району ПОТЕРПЕВШИЙ и полицейского 

<

данные изъяты> ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО2 №1, которые прибыли в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ими был обнаружен ФИО1 находящийся в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, который вел себя агрессивно, удерживал в руках металлическую бейсбольную биту, поднимал ее перед собой, на требования сотрудников полиции убрать биту не реагировал.

В период времени с 23 часов 52 минут 05.03.2023 до 00 часов 10 минут 06.03.2023 ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, понимая, что полицейский ПОТЕРПЕВШИЙ одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является должностным лицом правоохранительных органов и находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является представителем власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в непосредственной близости от ПОТЕРПЕВШИЙ и удерживая в руках бейсбольную биту, игнорируя требования полицейского ПОТЕРПЕВШИЙ убрать ее, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника правоохранительных органов, высказал в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ угрозу применения насилия, а именно в нецензурной форме сообщил, что намерен нанести удар ПОТЕРПЕВШИЙ по лицу, при этом у ПОТЕРПЕВШИЙ имелись основания опасаться исполнения ФИО1 данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст.276 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает с ФИО2 №2., воспитывает с ней 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей. 05.03.2023 он находился дома. Примерно в 19 часов 00 минут у них с ФИО2 №2 произошел словесный конфликт, после которого ФИО2 №2 ушла из квартиры. Он подумал, что она пошла в квартиру своей матери по адресу: 

<

адрес>, где мог находиться ее бывший друг. Он взял бейсбольную биту и направился в квартиру матери ФИО2 №2 В квартире у него с ФИО2 №2 вновь произошел словестный конфликт, в ходе которого он ударил ее по лицу кулаком, после чего пошел на кухню. Через некоторое время в квартиру вошли двое сотрудников полиции, и стали выяснять, что происходит. Он решил спрятать бейсбольную биту, прошел в комнату к ФИО2 №2, однако она его выгнала из комнаты. Он вышел в прихожую, где находились сотрудники полиции, и достал из - под куртки бейсбольную биту. Полицейские стали просить его убрать биту, на что он сначала не обращал внимания, а потом убрал биту под куртку. Затем у него с сотрудниками полиции произошел словесный конфликт, в ходе которого он в нецензурной форме сказал одному из полицейских, что ударит его бейсбольной битой. Сотрудники полиции применили физическую силу и вывели его из квартиры. В этот момент у него из-под куртки выпала бейсбольная бита. Также в квартиру прибыл участковый полиции. Вину в совершении угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции признает, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д.111-112)

После оглашения показаний ФИО1, их подтвердил в полном объеме, пояснил, что на его действия повлияло состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в период времени с 15 часов 00 минут 05.03.2023 до 03 часов 00 минут 06.03.2023 он нес службу в составе наряда совместно с полицейским 

<

данные изъяты> ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО2 №1 05.03.2023 в 23 часа 55 минут им поступило указание от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Княжпогостскому району о необходимости выезда с целью проведения проверки по сообщению ФИО2 №3 о драке в квартире по адресу: 

<

адрес>. В квартире ими был обнаружен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, высказывал безадресные нецензурные выражения, словесно конфликтовал с находившейся в квартире ФИО2 №2 В какой-то момент ФИО1 достал из-под своей куртки металлическую бейсбольную биту. Он и ФИО2 №1 просили ФИО1 убрать биту, но ФИО1 на их просьбы не реагировал, продолжал удерживать биту в руках. Затем ФИО1 стал кричать в его адрес, что сейчас нанесет ему удар в лицо. После этого он и ФИО2 №1 в целях пресечения реализации ФИО1 своей угрозы применили в отношении него физическую силу, при этом ФИО1 также не выпустил металлическую бейсбольную биту из рук. Он совместно с ФИО2 №1 вывели ФИО1 из квартиры, при этом бейсбольная бита выпала из рук ФИО1 К этому времени на место прибыл участковый ФИО2 №4 ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Княжпогостскому району. Время на видеозаписи с его переносного видеорегистратора соответствует реальному. (т.1, л.д.83-84)

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО2 №1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 05.03.2023 в 23 часа 55 минут он совместно с ПОТЕРПЕВШИЙ по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району прибыл в квартиру по адресу: 

<

адрес> для проведения проверки по сообщению о драке. В квартире ими был обнаружен ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который в ходе словесного конфликта с ним и ПОТЕРПЕВШИЙ, удерживая в руках бейсбольную биту, высказал в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ угрозу нанести удар по лицу, при этом у ПОТЕРПЕВШИЙ имелись основания опасаться реализации этой угрозы. ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по Княжпогостскому району. (т.1, л.д.90-94)

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО2 №3, данные вы ходе предварительного следствия, согласно которым 05.03.2023 примерно в 23 часа 20 минут в квартиру по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО1 ФИО1 зашел в комнату ФИО2 №2, где у них состоялся словесный конфликт. Через некоторое время ФИО2 №2 забежала в его комнату и попросила вызвать полицию, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно. В этот момент в комнату вошел ФИО1 и нанес ФИО2 №2 один удар кулаком по лицу. Он вызвал сотрудников полиции, которые прибыли 06.03.2023 примерно в 00 часов 00 минут, зашли в квартиру, стали интересоваться, что происходит. В какой-то момент ФИО1 достал из-под куртки металлическую бейсбольную биту и на просьбы сотрудников полиции убрать ее не реагировал, выражался безадресными нецензурными фразами. Затем ФИО1 в нецензурной форме высказал в отношении одного из полицейских угрозу ударить его по лицу, после чего сотрудники полиции применили к ФИО1 физическую силу. (т.1, л.д.95-96) 

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО2 №2 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает совместно с ФИО1 Они воспитывают 

<

данные изъяты> детей, 

<

данные изъяты>. При этом с ФИО1 

<

данные изъяты>. В состоянии опьянения ФИО1 становится агрессивным. 05.03.2023 у них с ФИО1 произошла ссора, после которой она ушла в квартиру своей матери по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 20 минут в эту квартиру пришел ФИО1, который находился в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. У них снова произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ее по лицу. Она попросила ФИО2 №3 вызвать сотрудников полиции. Через некоторое время в квартиру прибыли двое сотрудников полиции, которые стали выяснять, что произошло. Она рассказала им, что ФИО1 ее ударил, попросила вывести его из квартиры, после чего вернулась в свою комнату. Затем ФИО1 зашел в ее комнату, где между ними снова произошел словесный конфликт, после чего ФИО1 вышел из комнаты в прихожую. Из комнаты она услышала, что между полицейскими и ФИО1 в прихожей происходит какой-то конфликт, при этом полицейские просили его убрать из рук бейсбольную биту. В какой-то момент она услышала, что ФИО1 крикнул одному из полицейских, что сейчас ударит его по лицу, после чего послышались звуки борьбы. Она вышла в прихожую и увидела, что полицейские выводят ФИО1 из квартиры, при этом у него в руках находилась бейсбольная бита. (т.1, л.д.97-98)

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО2 №4 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 06.03.2023 в 00 часов 05 минут ему поступило сообщение оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району о необходимости прибыть в квартиру по адресу: 

<

адрес>, провести проверку по сообщению о драке в квартире. По прибытии на лестничной площадке рядом с квартирой он увидел сидящего на полу в наручниках ФИО1, а также сотрудников полиции ПОТЕРПЕВШИЙ и ФИО2 №1 которые пытались сопроводить его в служебный автомобиль. Он произвел осмотр, в ходе которого изъял металлическую бейсбольную биту. (т.1, л.д.105-108)

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела.

Согласно рапорта полицейского 

<

данные изъяты> ОМВД России по Княжпогостскому району ПОТЕРПЕВШИЙ 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ходе выезда на проверку сообщения по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 высказал в отношении него угрозу применения насилия. (т.1, л.д.6)

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 23 часа 52 минуты поступило сообщение от ФИО2 №3 о драке в квартире по адресу: 

<

адрес>. (т.1, л.д.7)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> осмотрен лестничный пролет пятого этажа жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята бейсбольная бита. (т.1, л.д.8-12)

Согласно постовой ведомости ОМВД России по Княжпогостскому району на 05.03.2023, в период времени с 15 часов 00 минут 05.03.2023 до 03 часов 00 минут 06.03.2023 ПОТЕРПЕВШИЙ и ФИО2 №1 находились при исполнении своих должностных обязанностей. (т.1, л.д.13-17)

Согласно выписки из приказа 

<

№> л/с от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ПОТЕРПЕВШИЙ. назначен на должность полицейского 

<

данные изъяты> ОМВД России по Княжпогостскому району с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. (т.1, л.д.29)

Согласно должностного регламента полицейского 

<

данные изъяты> ОМВД России по Княжпогостскому району от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, к обязанностям полицейского 

<

данные изъяты> ОМВД России по Княжпогостскому району относится обязанность предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. (т.1, л.д.35-38)

В соответствии с протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> осмотрен оптический диск с видеозаписью на которой зафиксировано агрессивное поведение ФИО1, удерживание им в руках металлической бейсбольной биты, а также высказывание угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции ПОТЕРПЕВШИЙ (т.1, л.д.70-76)

В соответствии с протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> осмотрена бейсбольная бита, изъятая в ходе осмотра места происшествия 06.03.2023 в помещении подъезда жилого дома по адресу: 

<

адрес>. (т.1, л.д.77-80)

В соответствии с протоколом очной ставки между потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ и ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ подтвердил свои показания. ФИО1 подтвердил свои показания, принес извинения потерпевшему. (т.1, л.д.120-124)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, поскольку указанные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Помимо полного признания вины в совершенном преступлении, вина ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Так, потерпевший пояснил, что прибыл в квартиру для разбирательства в связи с поступившим в полицию сообщением о конфликте. В квартире находился ФИО1, который демонстрируя в руках бейсбольную биту, высказал в его адрес угрозу применения насилия, которую он воспринял реально, поскольку ФИО1 был в состоянии опьянения, вел себя агрессивно. Из показания свидетеля ФИО2 №1 следует, что он совместно с ПОТЕРПЕВШИЙ прибыл в квартиру по адресу: 

<

адрес>, для разбирательства в связи с поступившим в полицию сообщением о конфликте. В квартире находился ФИО1, который удерживая в руках бейсбольную биту, высказал в адрес сотрудника полиции угрозу применения насилия, а именно угрожал нанести битой удар. Из показания свидетелей ФИО2 №3 и ФИО2 №2 следует, что они находились в квартире по адресу: 

<

адрес>. В квартиру пришел ФИО1 у которого с ФИО2 №2 произошёл конфликт и ФИО2 №3 сообщил в полицию. Когда прибыли сотрудники полиции ФИО1 удерживая в руках бейсбольную биту, высказал угрозу применения насилия сотруднику полиции, угрожал нанести ему удар битой.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо причин для оговора ФИО1 с их стороны не установлено, не привел их в судебном заседании и сам подсудимый.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключения эксперта 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> у ФИО1 обнаруживаются 

<

данные изъяты> ФИО1 не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.66-68)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, совершившего преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«г,к» УК РФ, суд признает наличие на иждивении 

<

данные изъяты> детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении публичных извинений потерпевшему. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ наличие на иждивении 

<

данные изъяты> детей ФИО2 №2, поскольку он проживает совместно с ФИО2 №2, принимает участие в воспитании и материальном содержании детей.

В соответствии со ст.63 ч.1.1. УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного суд также признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку именно состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, и послужило мотивом к совершению преступления, в том числе исходя из показаний самого подсудимого.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, влияние самого наказания на исправление подсудимого. 

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение своих целей, при этом учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО1, совершившего преступление, относящиеся к категории средней тяжести, характеризующего по месту жительства удовлетворительно, имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, соблюдавшего избранную меру пресечения, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с применением к нему положений ст.53.1 УК РФ, что будет соответствовать задачам и целям уголовного наказания.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг защитника Кулаго М.Ю., и Куштысева А.В. осуществлявших защиту ФИО1, в период предварительного следствия на сумму 13 484 рубля 40 копеек и 4386 рублей, суд учитывает, что ФИО1 имеет психический недостаток и участие защитника являлось обязательным, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ полагает необходимым оптический диск с видеозаписью, на которой зафиксированы действия ФИО1 хранить при уголовном деле, а бейсбольную биту уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении -исправительном центре, в соответствии со ст.60.2 ч.1 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по Княжпогостскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.60.2 ч.4 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. В соответствии со ст.60.2 ч.5 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвокатов Кулаго М.Ю., и Куштысева А.В. на сумму 13 484 рубля 40 копеек и 4386 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - оптический диск с видеозаписью хранить при деле, бейсбольную биту по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Степанченко