Судья Домашевская Д.А. 

Дело № 22-155/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

12 марта 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

при секретаре Власенко А.А.,

с участием:

прокурора Коржевицкой С.Ю.

защитника, адвоката Зуева Б.А.,

осуждённого ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Венина П.А., на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, которым

ФИО9, родившийся 

<

данные изъяты>:

-26 января 2022 года Петропавловловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

-7 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №11 Петропавловловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 9 месяцев;

-11 октября 2022 года Петропавловловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 92 УК РФ освобожден от назначенного наказания с применением принудительной меры воспитательного характера в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до совершеннолетия;

осуждён:

-по ч.1 ст. 159 УК РФ;

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО1 к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО2 к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО3) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО4 к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным и установлен испытательный срок на 3 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока на осуждённого возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации; обучаться или трудоустроиться. 

Исковые требования ФИО3 удовлетворены, с осуждённого ФИО9 в его пользу взыскано 75 574 рубля 40 копеек.

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 января 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

По делу также разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Заслушав пояснения адвоката Зуева Б.Г., осуждённого ФИО9, мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., полагавших приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО9 осуждён за 4 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещения.

Преступление совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО9 вину в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах признал. 

В апелляционном представлении государственным обвинителем Вениным П.А. поставлен вопрос о дополнении описательно-мотивировочной части приговора указанием о возможности сохранения условного осуждения ФИО9 по приговору от 26.01. 2022; исключении из резолютивной части приговора указания о признании ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ; исключении обязанности являться один раз в месяц в специализированное государственный орган, осуществляющий исправление ФИО9 для регистрации и отчета в день, установленный сотрудником инспекции.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд оснований для отмены приговора не усматривает.

Виновность ФИО9 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, приведённых в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Так осуждённый ФИО9 в судебном заседании подтвердил данные им на предварительном следствии показания (л.д.160-163, 173-176, 216-220, 226-230 т.2, л.д. 5-10, 52-59, 103-105 т.3, л.д. 54-56 т.5), согласно которым:

-23 августа 2022 около 2 часов 30 минут, одев перчатки и медицинскую маску, разбил окно и проник в парикмахерскую, расположенную в торговом павильоне 

<

адрес> откуда похитил две машинка для стрижки волос и бутылку с распылителем;-5 сентября 2022, после 00 часов 10 минут, надев маску и перчатки, разбив стекло, через окно проник в магазин «Бочка» в районе «Кирпичики», похитил 3 000 рублей;

-5 сентября 2022, в ночное время, надев маску и перчатки, разбив стекло, через окно проник в киоск «

<

адрес>, похитил различную продукцию;

-25 сентября 2022, в период с 4 до 4 часов 30 минут, надев маску и перчатки, разбив стекло, через окно проник в магазин «

<

адрес>, похитил «кассу» с деньгами.

Показания ФИО9 согласуются с другими доказательствами:

-протоколами проверки показаний ФИО9 на месте (л.д.232-238, т.3 60-66), согласно которым он показал обстоятельства совершенных преступлений: 

-показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО5 ФИО6 (л.д. 230-233 т.1, л.д. 222-224 т.4, л.д. 105-106 т.2, л.д.235-230 т.1) об обнаружении 23 августа 2022 кражи из торгового павильона 

<

адрес>;

-протоколом осмотра торгового павильона № (л.д.67-75 т.1, л.д. 12-33 т.3)

-заключением товароведческой экспертизы (л.д.27-34 т.4);

-показаниями потерпевшего ФИО2 об обнаружении им кражи из магазина «Бочка» (л.д.53-55, 61-63 т.2);

-протоколом осмотра магазина «Бочка» (л.д.143-145 т.1, л.д. 68-78 т.3);

-показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО7. об обнаружении кражи из магазина «Дарт вепер» (л.д. 1-3, 4-16, 147-148 т. 2, ;

-представленной инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей о недостаче товаров на общую сумму 42 472 рублей (л.д. 108 т.1, л.д. 17-23, 24-36 т.2),

-накладной о приобретении потерпевшим ФИО3 продукции в онлайн магазине (л.д.13-16 т.2):

-показаниями потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО8 об обнаружении кражи из магазина «Зоомир», расположенного возле 

<

адрес> (л.д.97-99, 100-102 т.2, л.д. 35-37 т.5);

-протоколом осмотра магазина «Зоомир», расположенного у 

<

адрес> (л.д.194-199 т.1, 12-33, 68-78 т.3);

-заключением товароведческой экспертизы (л.д.27-34 т.4);

Действия ФИО9 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание ФИО9 назначено в соответствии со ст. 43 и 60 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно и доводов о его несправедливости в апелляционном представлении не приведено.

В соответствии с ч. 6.2. ст. 88 УК РФ, в случае, если несовершеннолетний осуждённый, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса.

Решение о возможности назначения наказания ФИО9 в виде лишения свободы условно суд первой инстанции подробно мотивировал в приговоре и дополнительной мотивировки о возможности сохранения несовершеннолетнему условного осуждения назначенного предыдущим приговором, со ссылкой на ч.4 ст. 74 УК РФ, не требуется. Представление в этой части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд имеет право возложить на условно осуждённого исполнение любых обязанностей, способствующих его исправлению. 

Оснований полагать, что возложенная на условно осужденного судом, а не исполнительным органом, дополнительная обязанность в виде явки один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, в случае неисполнения которой условное осуждение может быть отменено, не будет способствовать исправлению ФИО9, в апелляционном представлении не приведено.

Признание ФИО9 виновным по ч.1 ст. 159 УК РФ является явной технической ошибкой, и апелляционное представление в этой части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 декабря 2023 года в отношении ФИО9 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

В остальной части тот же приговор в отношении осуждённого ФИО9 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Венина П.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий