дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Клестовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Забровской ФИО12 к Администрации Озерского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на ? долю квартиры в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Озерского сельсовета 

<

адрес> о признании за ней права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, принадлежавшую ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала на то, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГг. она, ФИО2, ФИО10, ФИО11 (ФИО13) А.В. приобрели 

<

данные изъяты> жилого дома общей площадью 47,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в общую совместную собственность. Соглашением об определении долей в квартире от ДД.ММ.ГГГГг. доли в квартире установлены в размере ? каждому. После смерти ФИО2 принадлежащая ему ? доля в праве собственности на квартиру осталась не распределенной, т.к. наследники по закону и по завещанию с заявлением об открытии наследства к нотариусу не обращались. Истица на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет данной долей в квартире, оплачивает коммунальные услуги и иные платежи, за счет собственных средств производила текущий ремонт квартиры, поддерживает ее в надлежащем техническом состоянии, капитально отремонтировала фундамент и фасад дома, из части веранды оборудован теплый туалет. Какие-либо лица в течение всего времени ее владения спорной долей не предъявляли своих прав на данное имущество.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ФИО2 – ее сожитель. Квартира была приобретена в общую долевую собственность. Остальные собственники – ее дети. С 2002 года она проживает в квартире одна. С момента приобретения квартиры право собственности на нее не было зарегистрировано, т.к. ей разъяснили, что если она не собирается продавать квартиру, то ничего делать не надо. После смерти ФИО2 наследников к его имуществу нет.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика – Администрации Новоозерского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истица ФИО1 – ее мать. ФИО1 проживает в квартире постоянно. Она не проживает в квартире, на спорную долю не претендует. Финансово содержать квартиру она матери не помогала. Другие родственники также не помогали.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО16 в судебном заседании также не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что ФИО1 – его мать. Он не помогал матери в содержании квартиры, всем занималась она сама.

Выслушав истца, третьих лиц, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества. (п.18)

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что проживает на 

<

адрес> более 30 лет, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживает по-соседству в квартире по адресу: : 

<

адрес>. ФИО1 более 20 лет назад поменяла свою квартиру на эту квартиру. Раньше с истицей проживал ФИО2, сожитель ФИО1. Он умер в ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти ФИО1 проживает в квартире одна, занимается содержанием квартиры.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что находится в дружеских отношениях с ФИО1 около 30 лет. Примерно в 1999 году ФИО1 приобрела квартиру по 

<

адрес> по договору мены. ФИО1 жила в квартире с сожителем ФИО2. Более 20 лет назад ФИО2 умер. После его смерти ФИО1 проживала в квартире с детьми, сейчас проживает с сыном. Ремонтом и финансовым обеспечением квартиры занимается только истица. О родственниках ФИО2 ей ничего не известно. 

Согласно договору мены от 21.03.1997г., ФИО2, ФИО10, ФИО1, ФИО6 обменяли квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, на право собственности 

<

данные изъяты> жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

20.02.2023г. ФИО1, ФИО10, ФИО11 (ФИО14) А.В. заключили соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности на спорную квартиру в следующих долях: ФИО1 – 

<

данные изъяты>, ФИО16 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО11 – ? доли.

В техническом паспорте на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составленном на март 1997 года, ее собственниками указаны ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО6.

Справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно справке Администрации Озерского сельсовета 

<

адрес> от 07.07.2023г. №, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней зарегистрированных лиц нет.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представила договоры о предоставлении коммунальных услуг по водоснабжению по адресу: 

<

адрес>. 4 

<

адрес>, заключенные между ней и ресурсоснабжающими организациями: договор № от 23.11.2002г., заключенный с МУКП «Озерское»; договор б/н от 01.07.2009г., заключенный с МУП «Озерские ТВС и К»; договор б/н от 26.08.2020г., заключенный с ООО «Каскад»; договор б/н от 01.09.2013г., заключенный с ООО «Уют»; договор б/н от 01.08.2005г., заключенный с МУП «Озерские коммунальные сети». Кроме того, истцом представлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога за 2002 год; справка об уплате за холодное водоснабжение за июль 2023г..

Выпиской из ЕГРН от 12.04.2023г. подтверждается, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ни за кем не зарегистрировано.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 1997 года. После смерти ФИО2 истица на протяжении более 18 лет непрерывно, добросовестно, открыто владеет спорной ? долей квартиры, несет бремя содержания квартиры. Указанный факт подтверждается пояснениями свидетелей, исследованными материалами дела. Не оспаривается право истицы и другими участниками долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Забровской ФИО15 к Администрации Озерского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на ? долю квартиры в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежавшую ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023г.

Судья Гусельникова М.А.