Гражданское дело № 2-500/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Мороковой Е.О., 

при секретаре Смирновой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации [Адрес] о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику администрации [Адрес] о признании права собственности на земельный участок, указывая, что распоряжением главы администрации [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] СНТ [Номер] ОАО «[ ... ]» для организации коллективного садоводства был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 61,74 га. Истец является членом указанного СНТ, ему предоставлен земельный участок 697 площадью 600 кв.м., находящийся в пределах границ предоставленного Распоряжением [Номер] земельного участка. Истец обращался в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес] по вопросу предоставления земельного участка [Номер] в собственность, однако в предоставлении участка ему отказано ввиду его расположения в границах территории, предусматривающей размещение линейного объекта – участка [ ... ] высокоскоростной железнодорожной магистрали [ ... ]. С данным отказом истец не согласен, поскольку земельный участок в настоящее время не изъят из оборота и свободен от объектов общего пользования, отсутствует решение о резервировании земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Просит суд признать за ФИО2 право собственности на земельный участок [Номер], площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес] категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, в кадастровом квартале [Адрес]

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Представитель истца ФИО1., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее представил письменную позицию по иску, согласно которой иск не признают ввиду расположения земельного участка в санитарно-защитной зоне планируемого размещения железной дороги [ ... ]

Представитель 3-его лица – СНТ [Номер] в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель 3-его лица – ОАО «[ ... ]» в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном письменном отзыве против удовлетворения исковых требований не возражал, указав, что в настоящее время схема расположения высокоскоростной магистрали [ ... ] разработана и утверждена приказом Минстроя России [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Утвержденная схема не затрагивает спорного земельного участка. К отзыву представлен Приказ Минстроя России [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. об утверждении документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейного объекта «Участок [ ... ] высокоскоростной железнодорожной магистрали [ ... ], схема зоны размещения ВСМ относительно испрашиваемого земельного участка, а также, лист согласования по иску ФИО2 без наличия возражений.

Третье лицо администрация [Адрес] в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не наделены полномочиями по передаче земельного участка в собственность граждан.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статья 25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 20.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.06.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что на основании Распоряжения главы администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] садоводческому товариществу [Номер] АО «[ ... ]» для ведения садоводства был передан в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 61,74 га. На администрацию [Адрес] была возложена обязанность по принятию решения о предоставлении земельных участков членам садоводческого товарищества [ ... ]

Решением общего собрания членов СНТ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] года ФИО2 принят в члены товарищества с распределением земельного участка [Номер] площадью 600 кв.м. [ ... ] истец пользуется предоставленным земельным участком, своевременно вносит членские взносы [ ... ]

Согласно представленной схеме [ ... ] спорный земельный участок расположен в пределах границ, предоставленного садоводческому товариществу [Номер] АО «[ ... ]» на основании Распоряжения главы администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] земельного участка. Спорный земельный участок имеет площадь 600 кв.м., расположен в кадастровом квартале [Номер] и в границах функциональной зоны [Номер] (зона коллективных садов и дачных участков), соответствующей функциональной зоне [Номер] (зона коллективных садов о огородов). Категория земель: земли населенных пунктов. Спорный участок не пересекает границ красных линий и имеет координаты:

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

По вопросу предоставления земельного участка в собственность истец обратился в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации [Адрес], однако сообщением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ ... ] истцу отказано в предоставлении спорного земельного участка. Отказ мотивирован тем, что в настоящее время земельный участок ограничен в обороте, поскольку расположен в границах территории, предусматривающей размещение линейного объекта: [ ... ] 

На основании приказа Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации утверждена документация по планировке территории, предусматривающей размещение линейного объекта [ ... ]

В соответствии со схемой расположения земельного участка [Номер] СНТ [Номер] относительно зоны размещения [ ... ], установленной документацией по планировке территории [ ... ] спорный земельный участок не находится в границах размещения [ ... ] либо зоны размещения инфраструктуры [ ... ], что нашло свое подтверждение в отзыве ОАО «[ ... ]» и представленных им документах.

Таким образом, высокоскоростная железнодорожная магистраль [ ... ] не затрагивает спорный земельный участок. 

Иных сведений и соответствующих доказательств об изъятии земельного участка из оборота, ограничении в обороте, либо резервировании для государственных или муниципальных нужд суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что земельный участок выделен СНТ [Номер] для ведения садоводства до введения в действие ЗК РФ, спорный земельный участок предоставлен истцу на основании решения общего собрания членов товарищества, используется по назначению, спора со смежными землепользователями не имеется, а так же, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, либо резервированным для государственных или муниципальных нужд, суд приходит к выводу, что оснований препятствующих передаче спорного земельного участка в собственность истцу не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации [Адрес] о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок [Номер], площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, в кадастровом квартале [Номер].

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Морокова Е.О.