КОПИЯ

дело № 2-7839/2017 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г.Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова, 

при секретаре Э.Р. Зиганшиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Камстройсервис» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО ЖЭУ «Камстройсервис» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от 27.02.2007г. являются собственниками ... РТ, однако в данной квартире не проживают. Задолженность по коммунальным платежам истцами оплачивается своевременно, однако ответчик в 2010-2012 гг. начислил большую задолженность по коммунальным платежам. Истцы обращались к ответчику, с требованиями о произведении перерасчета, однако его претензии остались без ответа. 

В 2013-2015гг. оплату коммунальных платежей производили в соответствии с выставляемыми квитанциями.

...г. в соответствии с судебным приказом, дело ...,с истцов в пользу ответчика была взыскана задолженности по коммунальным услугам в размере 254 003,43 рублей, определением мирового судьи от ...г. указанный судебный приказ был отменен, ответчику, было предложено обратится в суд в порядке искового производства. Однако ответчик в исковом порядке в суд не обратился. 

Истец не может произвести установку и опломбировку счетчиков учета электроэнергии и воды, так как ответчик отказал, сославшись на имеющуюся задолженность по коммунальным платежам.

Помимо суммы необоснованной задолженности за коммунальные платежи ответчик начисляет пени в размере 3 000 рублей ежемесячно, просит применить ст. 333 ГК РФ

В связи с этим, просит обязать ответчика представить в суд расчет по вменяемой задолженности по коммунальным платежам за период с 2010-2016г., обязать ответчика установить приобретенные приборы учета коммунальных ресурсов, произвести их ввод в эксплантацию и произвести перерасчет задолженности за коммунальные платежи, путем списания незаконно начисленной суммы в размере 254 003,43 рублей и пени.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования об обязании произвести поддержал, а также пояснил суду, что ответчик установил приборы учета коммунальных ресурсов, в связи с этим данные требования не поддерживает.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "б" п. 33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года, потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте РФ принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

... истцы ФИО1 и ФИО2 приобрели в долевую собственность по ? доли двухкомнатной ... ... (л.д.4), однако не вселились и не зарегистрировались, так как были зарегистрированы и проживали в других квартирах (л.д.7-8), но был заключен договор управления многоквартирным домом, где состав семьи был указан 4 человека (дополнительно двое детей).

Ответчик стал начислять счет за оказываемые жилищно-коммунальные услуги, образовалась задолженность.

... ООО ЖЭУ «Камстройсервис» обратился к мировому судье судебного участка ... ... РТ о выдаче судебного приказана взыскание 254 003,43 рубля за период с ... по ... Мировой судья Гарипов М.И. выдал такой судебный приказ (л.д.9).

ФИО1 оспорил этот приказ, ... определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ..., данный судебный приказ был отменен. 

... ООО ЖЭУ «Камстройсервис» обратился в Набережночелнинский городской суд РТ с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 324 301,58 рубль, но такой иск предъявлен через 8 месяцев, а не в течении шести месяцев, как это требует ч.3 ст. 204 ГК РФ.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... иск на указанную сумму задолженности, был удовлетворен (дело 2-9720/2016 л.д.40).

ФИО1 обратился с заявлением об отмене заочного решения. 

Определением Набережночелнинского городского суда РТ от ... заочное решение от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... (дело 2-15074/2016) в иске было отказано, по тем основаниями, что представитель ООО ЖЭУ «Камтройсервис» не предоставил правильный расчет о задолженности.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 заявил ходатайство о применении сроков исковой давности 3 года и согласился на рассмотрение задолженности только за три года к моменту данного судебного заседания. 

Ответчик ООО ЖЭУ «Камстройсервис» выставил счет за весь период, с самого начала действия договора коммунальных услуг в сумме 805 358,07 рублей и с учетом оплаченных сумм вывел задолженность по иску в сумме 437 424,92 рубля.

Истец с этим не согласился, представил свой расчет и согласился с долгом на сумму 171 102,78 рублей за 3 года, за вычетом оплаченных 114 507,44 рублей из 235 117,63 рублей – начисленных за период с июня 2014 г. по июнь 2017 г., ровно 3 года. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истцы предъявляя, такие исковые требования, считают, что их права нарушены, так как в квартире они не проживали, о чем они неоднократно письменно сообщали ответчику, который игнорировал их требования, о начислении только услуг, которые необходимы для поддержания общего имущества вопреки этому, на них необонованно начислялись суммы за другие услуги, которые они не получали. 

Суд считает, что требования истцов ФИО1 и ФИО2 – обоснованными.

Суд были истребованы счет-квитанции с июня 2014 г. по июнь 2017 г. за этот период начислено: 

за июнь 2014 г. – 4 196,44 рублей - 101,91 рубль ОДН;

за июль 2014 г. – 4 376,01 рублей – 69,85 рублей ОДН; 

за август 2014 г. – 4 238,82 рублей - 60,93 рубля ОДН;

за сентябрь 2014 г. – 6 523,35 рубля - 152,76 рубля ОДН;

за октябрь 2014 г. – 8 869,93 рублей – 181,92 рубль ОДН;

за ноябрь 2014 г. – 6 427,25 рублей – 121,97 рубль ОДН;

за декабрь 2014 г. – 9 438,27 рублей – 143,42 рубля ОДН. 

Итого: 44 90,21 рубля. 

За январь 2015 г. – 7 532,89 рублей – 134,59 рубля ОДН;

за февраль 2015 г. – 7 658,12 рублей – 119,29 рублей ОДН;

за март 2015 г. – 5 025,64 рублей – 31,95 рублей ОДН;

за апрель 2015 г. – 7 009,82 рублей – 96,78 рублей ОДН;

за май 2015 г. – 5 939,69 рублей – 95,25 рублей ОДН;

за июнь 2015 г. – 5 532,30 рубля – 72,67 рубля ОДН;

за июль 2015 г. – 5 913,97 рублей – 143,53 рубля ОДН; 

за август 2015 г. – 5 481,07 рубль – 53,75 рубля ОДН;

за сентябрь 2015 г. – 5 597,28 рублей – 204,70 рубля ОДН;

за октябрь 2015 г. – 6 216,59 рублей – 155,26 рублей ОДН;

за ноябрь 2015 г. – 6 216,59 рублей – 143,75 рубля ОДН;

за декабрь 2015 г. – 7 470,45 рублей – 123,45 рубля ОДН. 

Итого: 78 194,98 рубля. 

За январь 2016 г. – 7 867,60 рублей;

за февраль 2016 г. – 7 704,18 рубля;

за март 2016 г. – 7 336,10 рублей;

за апрель 2016 г. – 6 883,27 рубля;

за май 2016 г. – 5 799,63 рублей;

за июнь 2016 г. – 5 695,64 рублей;

за июль 2016 г. – 5 879,14 рублей; 

за август 2016 г. – 4 175,77 рублей;

за сентябрь 2016 г. – 3 629,02 рублей;

за октябрь 2016 г. – 4 810,94 рублей;

за ноябрь 2016 г. – 6 233,05 рубля;

за декабрь 2016 г. – 6 055,77 рублей. 

Итого: 73 726,57 рублей. 

За январь 2017 г. – 6 579,51 рублей;

за февраль 2017 г. – 6 819,07 рублей;

за март 2017 г. – 5 614,03 рублей;

за апрель 2017 г. – 5 531,49 рубль;

за май 2017 г. – 5 333,03 рубля;

за июнь 2017 г. – 4 776,98 рублей.

Итого: 34 654,77 рубля. 

Итого за три года исковой давности общая сумма начислений за жилищно-коммунальные услуги 231 479,15 рулей.

Оплачено истцами за этот период 114 014,85 рублей.

Таким образом, задолженность составит 117 464,60 рубля. 

Истец в своих расчетах взял неверные суммы за март 2015 г., май 2015 г., сентябрь 2015 г., ноябрь 2015 г., за май 2017 г., в силу чего произошло разночтение. 

Расчеты РРЦ ..., представленные ответчиком на сумму 437 424,92 рубля необоснованные, противоречат счет-квитанциям, в силу чего, не могут быть взяты за основу. При этом, ответчик использовал метод арифметической прогрессии при суммировании пеней. 

На июль 2017 г. согласно счет-квитанции окончательная сумма пеней составила 2 689,64 рублей, что подлежит закреплению истец эту сумму не оспорил. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Камстройсервис» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Камстройсервис» произвести перерасчет задолженности, исключив из счет-квитанции задолженность, за исключением суммы за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 117 464,60 рубля и пени 2 689,64 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: «подпись». Фарзутдинов И.М.

... 

...