Дело №2-3-14/2026

64RS0008-03-2025-000390-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2026 г.

рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Салуховой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем,

установил:

ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между ГБУ «Автомобильные дороги» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят па работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность дорожного рабочего. Истцом ответчику были выданы все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты, а именно: подшлемник, плащ влагозащитный, куртка сигнальная, брюки мужские, сапоги резиновые, щиток лицевой, плащ непромокаемый, сапоги резиновые утепленные, костюм форменный, сапоги кожаные утепленные.

ФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю, чем причинил истцу материальный ущерб.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 4539,89 руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину размере 4 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в суд не явился без указания причин, возражений по иску не переставил.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru; раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 248 Трудового кодекса РФ предусматривает, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя.

При этом работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (абз. 6 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ).

Частями первой и третьей статьи 221 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно абзацам 6 и 7 п. 12 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами (утв. Приказом Минтруда России от 29.10.2021 №766н) работник обязан вернуть работодателю утратившие до окончания нормативного срока эксплуатации или срока годности целостность или испорченные СИЗ; вернуть работодателю СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности, а также в случае увольнения работника.

В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, истец является юридическим лицом, состоит на учете в налоговом органе, имеет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец принял ответчика на работу дорожным рабочим в Дорожно-эксплуатационный участок «

<

данные изъяты>). В силу п. 2.2. указанного договора на работника возложена обязанность бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, обеспечивать сохранность денежных, материальных и финансовых средств и документов.

В рамках выполнения своих обязанностей как работодателя истцом за счет своих средств были приобретены средства индивидуальной защиты (далее – СИЗ) и ответчику были выданы: подшлемник под каску утепленный, плащ влагозащитный сигнальный, куртка сигнальная оранжевая с синим, брюки мужские сигнальные, сапоги резиновые, щиток лицевой, плащ непромокаемый, сапоги резиновые утепленные, костюм форменный мужской, сапоги кожаные утепленные.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Истец указывает, что ответчик при увольнении не вернул работодателю полученные СИЗ, срок эксплуатации или годности которых не истек. Остаточная стоимость указанных СИЗ составляет 4539,89 руб., однако, ФИО1 с заявлением об удержании задолженности к работодателю обращался, а произвести удержание задолженности при окончательном расчете при увольнении не представилось возможным в связи с отсутствием при увольнении каких-либо начислений.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, доказательства возврата истцу ответчиком средств индивидуальной защиты либо выплаты денежных средств по их остаточной стоимости суду не предоставлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств за удержанные бывшим работником средства индивидуальной защиты законны, обоснованы и подтверждаются представленными доказательствами, поскольку стороны состояли в трудовых отношениях, работнику работодателем были под роспись выданы средства индивидуальной защиты, трудовой договор между сторонами расторгнут, однако, в нарушение требований действующего законодательства ответчик при увольнении не вернул работодателю полученные СИЗ, срок эксплуатации или годности которых не истек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000руб., что соответствует требованиям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

иск ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» 

<

данные изъяты>) расходы, понесенные работодателем, в размере 4539,89 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Никулина