Дело № 2-77/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Макоед Ю.И.,

при секретаре – Шереужевой А.Х.

с участием представителя истца – ФИО13

представителя ответчика - ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ответчику ФИО5, третьи лица ФИО2, нотариус ФИО11 о признании недостойным наследником, выделении супружеской доли, включении в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 с учетом уточненных и дополненных требований просит о выделении ? доли ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в общем имуществе супругов, нажитом в период брака с ФИО5, в виде квартиры, включении данного имущества в состав наследственного имуществапосле смерти ФИО3, признании ФИО5 недостойным наследником.

В обоснование исковых требований ФИО4 ссылается на то, что является наследником ФИО9 первой очереди, в период брака ФИО3 с ФИО5 ими была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, 299002. При обращении к нотариусу о принятии наследственного имущества ФИО5 не сообщила нотариусу о приобретенной в период брака спорной квартиры таким образом скрыв наследственное имущество, кроме того перед смертью наследодателя, ФИО5 осуществила отчуждение наследственного имущества в виде ТС Hyundai Santa Fe 2018 г.в. подарив его третьему лицу ФИО2, после смерти ФИО9 ответчик также сняла с карт наследодателя денежные средства в общей сумме 184 795,35 руб. чем уменьшила наследственную массу, в виду указанных обстоятельств ФИО5 является недостойным наследником.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, направил своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО12 возражала против заявленных требований указав, что спорная квартира приобретена за денежные средства принадлежащие Ответчику т. к. половина оплачена за денежные средства полученные в результате выкупа ее добрачного имущества а вторую половину она внесла наличными денежными средствами которые также являются ее личными добрачными сбережениями от продажи имущества на территории Украины, в связи с чем Ответчик и не сообщила нотариусу о данном имуществе, добросовестно пологая что оно является ее личной собственностью. Ответчик не скрывала недвижимое имущество зарегистрированное на ее имя во время брака, доказательством чего является его регистрация за последней на момент заведения наследственного дела и рассмотрения дела в суде, отсутствия сведений об отчуждении. При открытии наследственного дела нотариус обязан установить весь объём наследственного имущества путем осуществления запросов, что также опровергает позицию Истца о его сокрытии Ответчиком. ТС Hyundai Santa Fe 2018 г.в. Ответчик третьему лицу не отчуждала и стороной сделки не являлась. Транспортное средство было подарено наследодателем третьему лицу по делу ФИО4 (родной брат Истца) которого ФИО3 воспитывал с 10 лет и которого считал своим сыном. До осуществления дарения автомобиля пасынку, ФИО3 также подарил своему сыну, истца по делу дом с земельным участком стоимость которых практически идентичная стоимости автомобиля, что свидетельствует о том, что ФИО3 осознано и самостоятельно решил подарить своим сыновьям принадлежащее ему имущество.

Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца. Истцом и его представителем, каких-либо документов, в подтверждение совершения ФИО5 действий по отчуждению наследственного имущества и увеличения своей доли в наследственном имуществе не представлено в материалы дела. Снятые денежные средства после смерти наследодателя были затрачены на достойные похороны умершего что подтверждается квитанциями о затратах на захоронение. ФИО5 их на свои нужды не тратила. Истец участия в захоронении отца ДД.ММ.ГГГГ не принимал, расходы не нес. ДД.ММ.ГГГГ вместо оказания помощи в организации похорон, до погребения отца подал заявление о принятии наследства и занимался его оформлением. Требования о включении денежных средств в состав наследственного имущества или взыскании их с Ответчика не заявлено.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. ст. 1113-1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований истца о включении доли имущества в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу супругов или к личной собственности ФИО5

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5 и ФИО3 заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Администрацией Долинненского сельского поселения 

<

адрес> РК было заключено Соглашение № о возмещении (выплате выкупной цены) за жилое помещение-

<

адрес> по адресу: РК, 

<

адрес> принадлежащее на праве собственности гражданке ФИО5 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении (выплате выкупной цены) за жилое помещение, размер возмещения (выплаты выкупной цены) составляет 2 581 232,00 руб.

Согласно выписки по счету Банка РНКБ 40№ принадлежащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма 2 581 232,00 руб. с назначением платежа - возмещение за жилое помещение-

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период брака с наследодателем на имя ФИО5 по договору купли-продажи была приобретена квартира в г. Севастополе по 

<

адрес>, стоимостью 5 150 000,00 руб.

Согласно выписки по счету Банка РНКБ 40№ принадлежащего ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ (в день приобретения квартиры) сняла со своего счета денежные средства в сумме 5 281 232, 00 руб., что соответствует сумме приобретения квартиры.

Согласно выписок по счету № и № принадлежащих ФИО3 следует, что перед совершением сделки по приобретению спорной квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в сумме 2 100 000 руб. находящиеся на вкладах ФИО3 открытых до вступления в брак с ФИО5:16.08.2021г.-500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-300 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.

Таким образом, исходя из предоставленных доказательств следует, что сумма 5 281 232, 00 руб. затраченная на приобретение спорной квартиры состояла из 2 100 000,00 руб. внесенных наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ являющимися личными денежными средствами ФИО3 снятыми со вкладов до совершения сделки и денежных средств в сумме 2 581 232,00 руб. перечисленных ДД.ММ.ГГГГ: возмещение за жилое помещение 

<

адрес> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ являющихся личными денежными средствами ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11 после смерти ФИО10 заведено наследственное дело №. 

Согласно наследственного дела наследниками принявшими наследство после 

смерти ФИО3 являются его сын-истец ФИО4 и супруга - ответчик ФИО5

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", изложенными в п. 33 Постановления, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Таким образом, поскольку квартира по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> приобретена на имя ФИО5 в период брака с ФИО3 и в силу закона 1/2 доля спорного имущества является супружеской долей наследодателя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении доли ФИО3 в праве собственности на квартиру и включении 1/2 доли в праве собственности в состав наследственной массы после смерти ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 п.1 ст. 1117абз. 1 п.1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно ч.1 ст.1117 ГПК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п.19 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии с требованиями статьи 1117 ГК РФ обязательным условием признания лица недостойным наследником является умышленный и противоправный характер действий наследника.

По смыслу диспозиции ст. 1117 ГК РФ такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.

Согласно материалов наследственного дела, сведения о завещании составленном ФИО3 на случай смерти-отсутствуют. 

Согласно копии Договора дарения от 12.12.2022г. предоставленного Ответчиком следует, что при жизни ФИО3 осуществил отчуждение ТС Hyundai Santa Fe 2018 г.в. приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, подарив его третьему лицу по делу ФИО2

Согласно копии искового заявления об оспаривании сделки и сведений с сайта Приморского районного суда 

<

адрес> по делу № следует, что ФИО4 обратился с иском о признании недействительной сделки дарения транспортного средства Hyundai Santa Fe 2018 г.в., совершенной между ФИО3 и ФИО2 по основаниям порока воли дарителя ФИО3, ФИО5 в качестве соответчика как лицо осуществившее сделку к участию в деле не привлекалась.

Таким образом утверждения Истца, что ФИО5 воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО3 совершила сокрытие или уменьшение наследственного имущества путем осуществления отчуждения ТС Hyundai Santa Fe 2018 г.в. третьему лицу, не нашли своего подтверждения и опровергаются предоставленными доказательствами.

Согласно материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства с его банковских счетов в общей сумме 184 795,35 руб.

Согласно квитанций об оплате услуг на захоронение ФИО3 предоставленных ФИО5 следует, что ею были оплачены услуги кладбища, вывоз тела, приобретение гроба, услуги захоронения, катафалка, комплекс работ по восстановлению и сохранению внешнего вида умершего, вынос гроба с телом. Сумма затрат соответствует сумме снятой со счетов умершего после его смерти.

Факт того, что ФИО5 пыталась увеличить свою долю в наследстве не установлен, снятие денежных средств с карты умершего не доказывает умышленных действий ФИО5, чтобы лишить наследства в указанной части других наследников, в связи с чем отсутствуют основания для признания ответчика недостойным наследником.

Согласно ст. 1174 ГК РФ «Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.»

Действия (бездействие) наследника по снятию со счета умершего денежных средств и расходовании их на похороны умершего и ритуальные услуги (что подтверждено материалами дела), самостоятельному распоряжению наследственным имуществом умершего, не свидетельствуют о совершении действий, которые могут повлечь признание наследников недостойными применительно к положениям ст. 1117 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ответчику ФИО5 удовлетворить частично.

Определить супружескую долю ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли в квартире, находящейся по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>,

Включить 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь 

<

адрес> наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд г.Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья: Ю.И. Макоед