Дело 2-611/2024 

УИД 05RS0№-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-611/24 по исковому заявлению ФИО9 ДавдиВасилийевича к АбдулмажидовуАбдулатипу ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между виновником ФИО10A.M., управлявшим автомобилем КАМАЗ 532150 регистрационный знак 

<

***> с прицепом СЗАП г.р.з. АЕ3076 05 и ФИО7, управлявшим а/м TOYOTACAMRY регистрационный знак 

<

***>. В результате указанного происшествия, принадлежавший истцу автомобиль TOYOTACAMRY регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО10A.M. застрахована не была. В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ ответственность юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении №-Пот 10.03,2017 в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР», было составлено заключение эксперта № согласно которой сумма причинённого ущерба ТС TOYOTACAMRY регистрационный знак 

<

***> составляет 2094000,00 (два миллиона девяноста четыре тысячи) рублей

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело илидолжно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит суд взыскать с АбдулмажидоваАбдулмуталиба ФИО3 сумму материального ущерба в размере 2094000,00 (два миллиона девяносто четыре тысячи) рублей, 10 000 рублей за услуги эксперта, взыскать компенсацию за причинение морального вреда в размере 50000 рублей в пользу ФИО9 ДавдиВасилийевича. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия. 

Ответчик,надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании положений статьи 167 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между виновником ФИО10A.M., управлявшим автомобилем КАМАЗ 532150 регистрационный знак 

<

***> с прицепом СЗАП г.р.з. АЕ3076 05 и ФИО7, управлявшим а/м TOYOTACAMRY регистрационный знак 

<

***>. В результате указанного происшествия, принадлежавший истцу автомобиль TOYOTACAMRY регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО10A.M. застрахована не была. 

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ ответственность юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении №-Пот 10.03,2017 в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР», было составлено заключение эксперта № согласно которой сумма причинённого ущерба ТС TOYOTACAMRY регистрационный знак 

<

***> составляет 2094000,00 (два миллиона девяноста четыре тысячи) рублей

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело илидолжно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По изложенным выше основаниям суд считает необходимым взыскать с АбдулмажидоваАбдулмуталиба ФИО3 сумму материального ущерба в размере 2 094000,00 (два миллиона девяносто четыре тысячи) рублей, 10 000 рублей за услуги эксперта, компенсацию за причинение морального вреда в размере 50000 рублей в пользу ФИО9 ДавдиВасилийевича. 

В связи с чем суд считает, что все заявленные суммы подлежат возмещению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ИскКурбанова ДавдиВасилийевича удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с АбдулмажидоваАбдулмуталиба ФИО3 сумму материального ущерба в размере 2 094 000,00 (два миллиона девяносто четыре тысячи) рублей, 10 000 рублей за услуги эксперта, компенсацию за причинение морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу ФИО9 ДавдиВасилийевича. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующая А.К. Магомедова.