Дело №12-169/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

30 июля 2019 года п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Шуйская гармонь» на постановление № ... государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 

<

...> года по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 

<

...> года, которыми

Акционерное общество «Шуйская гармонь», ИНН:№ ..., юридический адрес: ...,

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 

<

...> года АО «Шуйкая гармонь», как собственник транспортного средства марки «КАМАЗ54600О», г/н № ..., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Шуйская гармонь» в лице генерального директора Ш.А.В. обратилось к начальнику указанного административного органа с жалобой на данное постановление.

Решением начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 

<

...> года постановление по делу об административном правонарушении № ... государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 

<

...> года оставлено без изменения, жалоба АО «Шуйская гармонь» без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями административного органа, АО «Шуйская гармонь» в лице генерального директора Ш.А.В. обратилось в суд с жалобой, в которой просило указанные постановление и решение отменить, указывая, что указанное выше транспортное средство было продано В.Н.В. до выявления указанного административного правонарушения.

Представитель АО «Шуйская гармонь» на рассмотрении жалобы не явился, о ее рассмотрении извещен надлежащим образом.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центрального МУГАДН) на рассмотрении жалобы не явился, о рассмотрении жалобы извещен, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без участия административного органа.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с подп. «г» п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил. 

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

...> года в 12 час. 47 мин. ... собственник транспортного средства марки «КАМАЗ54600О», г/н № ..., (СТС № ...) АО «Шуйская гармонь» в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «АПК фото видео фиксации Платон», идентификатор № ..., свидетельство о поверке № ..., со сроком действия поверки до 

<

...> года.

Из материалов дела также установлено, что ранее постановлением № ... государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 

<

...> года АО «Шуйская гармонь» привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Установив факт повторного движения указанного выше транспортного средства без внесения платы, государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении заявителя вынесено обжалуемое постановление от 

<

...> года, согласно которому АО «Шуйская гармонь», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 

<

...> года указанное постановление по делу об административном правонарушении № ... от 

<

...> года оставлено без изменения, жалоба АО «Шуйская гармонь» без удовлетворения.

Содержание и оформление указанных решений административного органа соответствуют требованиям КоАП РФ.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

АО «Шуйская гармонь», не оспаривая фактические обстоятельства дела, в жалобе ссылается на то, что транспортное средство марки ««КАМАЗ54600О», г/н № ...,было продано В.Н.В. в связи с чем указанное транспортное средство снято с учета ГИБДД в ... 

<

...> года. Кроме того, по ранее вынесенным постановлениям государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № ... от 

<

...> года и № ... от 

<

...> года вынесены решения об отмене постановлений и возбуждении дел об административном правонарушении к новому собственнику В.Н.В.

Заявителем в подтверждение указанных доводов представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 

<

...> года, копия акта приема-передачи к указанному договору от 

<

...> года, согласно которым АО «Шуйская гармонь» продало транспортное средство марки «КАМАЗ54600О», г/н № ..., В.Н.В. копия постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении и № ... от 

<

...> года; копия решения начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 

<

...> года об отмене постановления об административном правонарушении № ... от 

<

...> года и возбуждении дела об административном правонарушении В.Н.В. копия постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении и № ... от 

<

...> года; копия решения начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 

<

...> года об отмене постановления об административном правонарушении № ... от 

<

...> года и возбуждении дела об административном правонарушении В.Н.В.

Исходя из положений п.п. 65, 72 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, собственник (владелец) транспортного средства должен обратится в центр информационной поддержки пользователей и представить оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно подп. «б» п.31 указанных Правил с использованием интернет-сайта собственник (владелец) транспортного средства может: зарегистрироваться в реестре в качестве собственника (владельца) транспортного средства, а также зарегистрировать в реестре транспортное средство, получить логин и пароль для доступа в личный кабинет, банковские реквизиты для внесения платы.

Результатом регистрации в реестре через интернет-сайт и центр информационной поддержки пользователей является создание оператором персонифицированной записи собственника (владельца) транспортного средства, личного кабинета собственника (владельца) транспортного средства и открытие расчетной записи с предоставлением собственнику (владельцу) транспортного средства логина и пароля для доступа в личный кабинет (подп. «а» п.52 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановление Правительства РФ от 

<

...> года № ...).

С учетом вышеуказанных положений законодательства, принимая во внимание, что решением начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 

<

...> года постановление об административном правонарушении № ... от 

<

...> года в отношении АО «Шуйская гармонь» отменено и возбуждено дело об административном правонарушении В.Н.В., прихожу к выводу, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие изменение владельца транспортного средства марки «КАМАЗ54600О», г/н № ..., на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, о чем административному органу было известно до вынесения обжалуемых документов, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Кроме того, поскольку постановление об административном правонарушении № ... от 

<

...> года в отношении АО «Шуйская гармонь», являющееся основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП, решением от 

<

...> года отменено, прихожу также к выводу, об отсутствии в действиях АО «Шуйская гармонь» состава указанного административного правонарушения, ввиду отсутствия признака повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного обжалуемое постановление и решение должностных лиц нельзя признать законными и обоснованным. Данные постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Шуйская гармонь» - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № ... государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 

<

...> года по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 

<

...> года, которыми Акционерное общество «Шуйская гармонь» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Шуйская гармонь» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Ильин