Судья Александрина З.А. Дело 

<

данные изъяты>

УИД: 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 04 декабря 2025 года

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Александрова А.Н.

при помощнике судьи Алексуткине А.С., ведущем протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> Проскуриной О.О. и адвоката Щедриной Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ст.3223 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.531 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием заработной платы в размере 10 % в доход государства ежемесячно.

Срок отбывания принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в исправительный центр, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав выступление адвоката Щедриной Ю.В. и прокурора Проскурину О.О., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено при установленных судом обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и снизить назначенное наказание, а именно отменить помещение его в исправительный центр, так как у него имеются проблемы со здоровьем, у него было сотрясение мозга. Указывает, что он работает охранником, пытается устроиться на работу официально, в связи с чем просит пересмотреть приговор и назначить ему условное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам гл.40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ и установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены. С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия. Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену решения суда, допущено не было.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 7, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе отца – пенсионера, положительные характеристики по месту жительства) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для изменения приговора Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со вступления приговора в законную силу, при этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья А.Н. Александров