ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

суда кассационной инстанции

г. Владивосток 22 октября 2018 года

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Чугункиной Н.П.,

членов президиума Бусарова С.А., Дорохова А.П., Нужденко Т.П., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,

при секретаре Дорошенко М.А.,

рассмотрел уголовное дело №1-18/18 по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края В.А. Малюкова о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 8 мая 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, судимый:

25 апреля 2017 года Лесозаводским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет,

осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Приговор от 25 апреля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск КГКУ «Приморское Лесничество» удовлетворен, взыскано со ФИО1 в бюджет Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в размере 22415 рублей.

В суде апелляционной инстанции приговор не обжалован.

В кассационном представлении заместитель прокурора Приморского края указывает, что ущерб, нанесенный лесному фонду РФ в размере 22415 рублей, подлежит взысканию в бюджет Лесозаводского городского округа Приморского края. Кроме того, признание КГКУ «Приморское лесничество» гражданским истцом не основано на законе и препятствует прокурору обратиться в суд с соответствующим гражданским иском. Просит приговор в части разрешения гражданского иска отменить, уголовное дело в части гражданского иска направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Л.П. Бондаренко, изложившей материалы, доводы кассационного представления, мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, просившего приговор в части разрешения гражданского иска отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, мнение адвоката Чебуниной Ю.П., полагавшей приговор оставить без изменения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, постановленному в особом порядке судопроизводства, ФИО1 признан виновным в том, «что в период с 00 час 10 октября 2016 года до 13 час 20 ноября 2016 года, на территории лесного массива, расположенного в квартале 41 выдел 19 Лесозаводского участкового лесничества Дальнереченского филиала КГУК «Приморское лесничество», умышленно, при помощи имеющейся при себе заранее приготовленной для совершения преступления бензопилы, спилил 3 сырорастущих дерева породы липа, чем причинил ущерб Российской Федерации в значительном размере на общую сумму 22415 рублей».

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из резолютивной части приговора, сумма в счет возмещения ущерба, причиненного виновным в результате преступления, взыскана в бюджет Российской Федерации.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года №21 (в ред. от 31 октября 2017 года) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», при разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов), конфискаций и компенсаций за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, судам следует руководствоваться положениями пунктов 1,4 и 5 ч. и ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде.

Однако данное требование закона не учтено судом при разрешении исковых требований о возмещении ущерба, нанесенного лесному фонду Российской Федерации от незаконной рубки лесных насаждений, так как сумма ущерба, взыскана с осужденного ФИО1 в доход государства.

При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания с осужденного ФИО1 причиненного преступлением ущерба в доход Российской Федерации подлежит изменению, с указанием на взыскание ущерба в бюджет Лесозаводского городского округа Приморского края.

Довод кассационного представления о том, что КГКУ «Приморское лесничество» является ненадлежащем гражданским истцом, не основан на требовании закона.

Так, в силу требований п. 4 ст. 214 и п.3 ст. 215 ГК РФ, в случае причинения вреда имуществу, закрепленному за государственным или муниципальным предприятием, учреждением во владение, пользование и распоряжение, и если такое предприятие или учреждение признается потерпевшим по уголовному делу, то оно может быть признано и в качестве гражданского истца.

Согласно материалам уголовного дела (л.д. 89), постановлением заместителя начальника ОД МОМВД России «Лесозаводский» от 28 декабря 2017 года, постановлено признать потерпевшим по уголовному делу Российскую Федерацию в лице КГКУ «Приморское лесничество».

Постановлением о признании гражданским истцом от 10 января 2018 года гражданским истцом признана Российская Федерация в лице представителя ФИО11- директора Дальнереченского филиала КГКУ «Приморское лесничество», что соответствует требованиям ст. 44 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 8 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить –

взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения от незаконной рубки лесных насаждений сумму ущерба, нанесенного лесному фонду Российской Федерации, в размере 22415 рублей 00 копеек в доход бюджета Лесозаводского городского округа Приморского края.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.П. Чугункина