Рег. № 7-846/2023

Дело № 12-1160/2022 Судья Суворова Л.Г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Глущенко О.В. при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 17 апреля 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя Государственной административно-технической инспекции ФИО2 от 

<

дата> №... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением должностного лица вина ФИО1 была установлена в том,, что 

<

дата>. в 16:57 транспортное средство марки «ВАЗ21150» с государственным регистрационным знаком №... в Санкт-Петербурге по адресу 

<

адрес>, было размещено на газоне, что является нарушением пункта 1.10.16 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, постановление по делу об административном правонарушении должностного лица было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

И.о. начальника ФИО3 А.В. в Санкт-Петербургский городской суд подана жалоба об отмене решения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> и оставления без изменения постановление должностного лица, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден представленными материалами, в том числе, фото-фиксацией.

И.о. начальника ФИО3 А.В. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, считает постановление районного судьи законным и обоснованным. Представил отзыв на жалобу в письменном виде.

Представитель ГАТИ ФИО4 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Отменяя постановление должностного лица, судья Приморского районного суда установил, что в постановлении, в качестве сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом указаны лишь фамилия, имя и отчество ФИО1, дата его рождения. Данные о месте рождения, позволяющие установить личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - отсутствуют, то есть личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении фактически не установлена, что является существенным недостатком данного постановления. 

Как следует из текста постановления, в нем отсутствуют сведения о месте рождения лица привлекаемого к административной ответственности

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что документов, подтверждающих нахождение автомобиля «ВАЗ21150» с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащего ФИО1, на газоне по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,, и отнесение данной территория действительно к категории газонов, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В связи с чем, районный судья пришел к выводу, о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и прекратил производство по дел.

Указанные выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, по делу не установлено.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы заявителя аналогичны рассмотренным судьей первой инстанции, судьей оценены, им дана мотивированная и исчерпывающая правовая оценка. Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда является субъективным, основано на неверном толковании норм права, в связи с чем не может являться основанием для отмены или изменения вынесенного по делу постановления.

Решение судьи районного суда отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, является последовательным и мотивированным. Производство по делу обосновано прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу и.о. начальника ФИО3 А.В. – без удовлетворения.

Судья