№ 1-488/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Марущенко Е.А. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

прокурора Октябрьского района г. Томска Пирожковой О.А. 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Неклюдова В.В., 

представившего удостоверение № 910 и ордер № 18/2117 от 06.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... судимого:

1) 8 июля 2015 года Ленинским районным судом г.Томска по п.«б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 19 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

3) 26 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г.Томска от16 февраля 2016 года) по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

4) 26 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска, по ч.1 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

5) 11 февраля 2016 года Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, п.«бв» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ (с приговором от 8 июля 2015 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

6) 10 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

7) 12 апреля 2016 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 февраля 2016 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

8) 15 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 19 ноября 2015 года, от 26 ноября 2015 года и от 26 ноября 2015 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

9) 15 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

10) 21 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебногорайона г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ (6 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

11) 25 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ(4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

12) 26 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ(4 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12 апреля 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

13) 5 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 10 марта 2016 года) к 8 месяцам лишения свободы;

14) 30 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ(4 эпизода),ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

15) 8 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска (с учетом постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 13 апреля 2017 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 15 апреля 2016 года, от 15 апреля 2016 года, от 21 апреля 2016 года, от 25 апреля 2016 года, от 26 апреля 2016 года и от 5 мая 2016 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

16) 12 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ(4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

17) 25 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Томска от 24 октября 2016 года и постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 3 августа 2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказаниями по приговорам от 12 августа 2016 года, от 30 мая 2016 года и от 8 июня 2016 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10 января 2018 года по постановлению Купинского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2017 года условно-досрочно на срок 11 месяцев 26 дней; 

18) 17 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 25 августа 2016 года) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

19) 4 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17 августа 2018 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

20) 13 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 6 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества, одна из которых совершена с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 14 июня 2018 года в период времени с 19.00 до 19.04 часов, находясь в отделе «ДНС», расположенном в торговом центре «Палата» по ул.Герцена, 61/1 в г.Томске, с целью хищения чужого имущества, подошел к стеллажу с товаром, откуда взял наушники и два беспроводных зарядных устройства, упакованные в картонные коробки, после чего в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны обслуживающего персонала за сохранностью вверенного им имущества и тем, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, сложил в имеющуюся при нем сумку, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно: наушники Sennheiser М2 OEI, стоимостью 6142 рублей 38 копеек; беспроводное ЗУ Belkin, стоимостью 1706 рублей 42 копейки; беспроводное ЗУ Samsung, стоимостью 2457 рублей 63 копейки, а всего на сумму 10 306 рублей 43 копейки, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО1), 17 июня 2018 года в период времени с 17.28 до 17.30 часов, находясь в торговом зале магазина «М.видео», расположенном по Иркутскому такту, 61 стр.1 в г.Томске, с целью хищения чужого имущества, подошел к стеллажу с ноутбуками и, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны обслуживающего персонала за сохранностью вверенного им имущества тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ноутбук НВ Asus X555DG-X0020T в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 36 990 рублей, чем причинил ООО «М.видео Менеджмент» материальный ущерб на общую сумму 36 990 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО1), в период времени с 19.30 часов 21 июня 2018 года до 14.17 часов 22 июня 2018 года, с целью хищения чужого имущества подошел к запасному выходу здания по Иркутскому тракту, 42 в г.Томске, и через незапертую входную дверь запасного выхода, прошел внутрь здания, поднялся на второй этаж, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина «ДНС» за сохранностью вверенного им имущества умышленно, через приоткрытую рольставню и незапертую на замок входную дверь, незаконно проник в складское помещение магазина «ДНС», расположенного на 2-м этаже с левой стороны от лестницы, используемого в качестве хранилища товарно-материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно: смартфон Honor 7 С 5.75" 32Gb Black, стоимостью 7 916 рублей 53 копейки; смартфон Honor 9 Lite 5.65" 32Gb Black, стоимостью 10 797 рублей 88 копеек; два смартфона Honor 9 Lite 5.65" 32Gb Grey по цене 10 797 рублей 88 копеек каждый, на сумму 21 595 рублей 76 копеек; два смартфона Honor 9 Lite 5.65" 32Gb Blue, по цене 10 797 рублей 86 копеек каждый, на сумму 21 595 рублей 72 копейки; смартфон Honor 10 5.84" 128Gb Black, стоимостью 21 602 рублей 97 копеек; смартфон Honor 10 5.84" 64Gb Black, стоимостью 19 441 рублей 95 копеек; смартфон Honor 7А Pro 5.7" 16Gb Black, стоимостью 6 475 рублей 85 копеек; смартфон Samsung SM-A600F Galaxy А6 5.6" 32Gb Gold, стоимостью 16 940 рублей 68 копеек; смартфон Samsung SM-A605F Galaxy А6+ 6.0" 32Gb Black, стоимостью 21 177 рублей 97 копеек; смартфон Samsung Galaxy S8 5.8" 64Gb Black стоимостью 46 601 рубль 70 копеек, а всего на общую сумму 194 147 рублей 01 копейку, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и представители потерпевших против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» 14 июня 2018 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «М.видео Менеджмент» 17 июня 2018 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» с 21 по 22 июня 2018 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, что он женат, наличие у него постоянного места жительства, по которому он характеризуется удовлетворительно, как и из следственного изолятора, также суд учитывает положительную характеристику от администрации ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области, где ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаются на основании п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, явки ФИО1 с повинной по обоим эпизодам хищения имущества ООО «ДНС Ритейл», а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем трем преступным эпизодам, выразившееся в даче ФИО1 признательных показаний, в которых он сообщает ранее неизвестные правоохранительным органам сведения имеющие значение для дела, в том, числе каким образом он распорядился похищенным имуществом. 

В тоже время при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим и совершил три преступления, два из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а одно - к категории преступлений средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска от 25 августа 2016 года. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку ранее ФИО1 был судим по приговорам Ленинского районного суда г.Томска от 8 июля 2015 года, Кировского районного суда г.Томска от 11 февраля 2016 года, Октябрьского районного суда г.Томска от 12 апреля 2016 года за совершение умышленных преступлений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, и при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. 

Срок наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений ФИО1 должен быть определен с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Суд не отменяет условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска от 25 августа 2016 года, поскольку оно уже отменено приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 17 августа 2018 года.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69, а также правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 4 сентября 2018 года и мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 13 сентября 2018 года. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений. 

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданскими истцами представителями потерпевших ООО «ДНС Ритейл» - А. и Б., ООО «М.видео Менеджмент» - В. заявлены гражданские иски о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в счет возмещения причиненного им имущественного вреда в пользу ООО «ДНС Ритейл» 10 306,43 рублей и 194 147,01 рублей, а в пользу ООО «М.видео Менеджмент» 36 990 рублей.

Гражданским ответчиком ФИО1 указанные исковые требования признаны в полном объеме. 

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 исковые требования признаны, последствия признания исков ему разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО1 исков, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому указанные суммы на основании ст.39, ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» и ООО «М.видео Менеджмент».

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что документы, подлежат хранению при деле. 

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» 14 июня 2018 года) в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «М.видео Менеджмент» 17 июня 2018 года) в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» с 21 по 22 июня 2018 года) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 4 сентября 2018 года и мирового судьи судебного участка № 4 Светского судебного района г.Томска от 13 сентября 2018 года окончательно к отбытию ФИО1 назначить 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, а также наказание, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 4 сентября 2018 года и мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска от 13 сентября 2018 года, в период с 6 июля 2018 года по 23 сентября 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 6 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски ООО «ДНС Ритейл» и ООО «М.видео Менеджмент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ООО «ДНС Ритейл» (690068, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 254301001) - 10306 (десять тысяч триста шесть) рублей 43 (сорок три) копейки, а также 194147 (сто девяносто четыре тысячи сто сорок семь) рублей 1 (одну) копейку, а в пользу ООО «М.видео Менеджмент» (105066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 774850001, р/с 

<

***>) 36990 (тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: флеш-карту, СД-диск, дактопленку размером 48х84 мм - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций. 

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина 

Секретарь Е.А. Марущенко

«24» сентября 2018 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-488/18 в Октябрьском районном суде г.Томска.