Дело № – 300/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года 

<

адрес>

Шейх – Мансуровский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Геримсултанова З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 300/2024 по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения, признании отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> обратился в суд с указным иском к ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0345008:129, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, Шейх – 

<

адрес>, б/н является ФИО1.

Основанием первоначальной регистрации права собственности на отчуждаемый земельный участок явилась выписка из решения 

<

адрес> ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в 

<

адрес> очередникам исполкома и предприятий района» на имя ФИО2, которая в свою очередь содержит признаки поддельности.

Так, гражданам, не имеющим жилья и нуждающимся в жилье, выделялись земельные участки под строительство индивидуальных домов из свободного городского фонда, а в оспариваемой выписке указан адрес.

В соответствии с Земельным кодексом ФИО3 1970 года, действовавшего на момент предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО3 народных депутатов.

Форма государственного акта утверждена ФИО3.

Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются ФИО3, а в республиках, входящих в состав ФИО3, – в соответствии с законодательством этих республик.

К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

У ответчика нет ни одного из вышеперечисленных документов, что также доказывает поддельность оспариваемой выписки из решения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим». 

Представитель истца – Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> надлежащим образом, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика – ФИО5, представила в суд письменные возражения на исковое заявление Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес>, в которых просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, а также просила рассмотреть гражданское дело без их участия.

Представитель третьего лица – ФППК «Роскадастр» по Чеченской Республике надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Направил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что лица, участвующие в деле своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации). 

Статьёй 10 ГК Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В силу п. 6 ст. 8.1 ГК Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. 

В соответствии со ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. 

Пунктом 1 ст. 302 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли. 

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК Российской Федерации, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. 

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведённых норм материального права и актов их толкования следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобрётшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли. 

Поскольку по настоящему делу иск к гражданину предъявлен органом государственной власти, следует также учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 124 ГК Российской Федерации к Российской Федерации, её субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, Шейх – 

<

адрес>, б/н, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договора купли – продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, Шейх – 

<

адрес>, б/н. Указанный земельный участок принадлежал ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону №-н/20-2019-6-575, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из решения 

<

адрес> ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в 

<

адрес> очередникам исполкома и предприятий района» на дату регистрации права собственности за наследником ФИО2, оспорена не была. 

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока начинается в том числе, когда лицо должно было узнать о нарушении права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. 

Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4). 

При обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5). 

По смыслу ст. 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С исковым заявлением к ФИО1 Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности (более 4 лет со дня регистрации права собственности ФИО2). 

В соответствии со ст. 205 ГК Российской Федерации срок исковой давности может быть восстановлен физическому лицу, а Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> является юридическим лицом и оснований для восстановления срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям законом не предусмотрено, и истцом соответствующее ходатайство в силу его неправомерности суду не заявлялось. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» - «если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске». 

О применении срока исковой давности представителем ответчика заявлено в ходе судебного разбирательства до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске по причинам, связанным с пропуском срока исковой давности или обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем в иске Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения, признании отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии 9603 №) о признании недействительной выписки из решения, признании отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки – отказать в полном объёме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шейх – Мансуровский районный суд 

<

адрес> Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья З.М. Геримсултанов

Копия верна:

Судья З.М. Геримсултанов 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.