Дело № 5-48/2024

УИД 33RS0018-01-2024-000571-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 года город Судогда

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1; 

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца и зарегистрированного ...; проживающего в городе ...; ...

у с т а н о в и л:

согласно представленных материалов дела 18.03.2024 в 01 час 25 минут на 215 км автодороги М-7 «Волга» в Судогодском районе Владимирской области водитель ФИО1 управлял автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком ...; в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации избрал скорость движения, не обеспечившую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; при возникновении опасности для движения не смог принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на полуприцеп марки ... с государственным регистрационным знаком ... автомашины марки ... с государственным регистрационным знаком ...

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомашины марки ... ФИО2 и ФИО3 были причинены телесные повреждения, причинившие им легкий вред здоровью.

14.05.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым он был ознакомлен, обстоятельств правонарушения не оспаривал; собственноручно указав: «Не благополучные погодные условия, темное время суток, не освещенная дорога, поздно заметил транспортное средство».

20.05.2024 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили на рассмотрение в Судогодский районный суд Владимирской области.

ФИО1 в судебном заседании вину по делу признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства правонарушения, отраженные в протоколе, и письменные объяснения, данные при составлении протокола об административном правонарушении.

Дополнительно указал, что в пути следования автомобильная дорога была сухая, однако на участке, где произошло ДТП, имелось оледенение, что привело к столкновению на данном участке трех транспортных средств. Увидев машущих руками людей, предупреждающих об опасности; принял меры экстренного торможения, пытался объехать полуприцеп марки ... с автомашины марки ... справа, однако потерял управление транспортным средством, автомашину развернуло и совершил столкновение с задней частью полуприцепа.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебном заседании подтвердили выявленные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, просили ФИО1 строго не наказывать, поскольку он возместил им моральный вред, представив соответствующее письменное заявление.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, а также показания свидетеля ФИО4, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Кроме собственного признания ФИО1 вины, обстоятельства указанного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 14.05.2024, справкой о ДТП от 18.03.2024; протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2024 ... с приложенной схемой и фототаблицей.

Из письменных объяснений ФИО1 от 18.03.2024 следует, при управлении автомашиной марки «Хендэ Солярис» со скоростью около 100 км/ч обнаружил на обочине человека, который махал руками. После этого принял меры экстренного торможения, в результате чего потерял управление автомашиной и совершил наезд на стоявший на левой полосе движения полуприцеп марки «Koegel» в составе автомашины марки «Рено».

Указанные обстоятельства были подтверждены письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 от 18.03.2024.

Свидетель ФИО4 (водитель марки ... в судебном заседании пояснил, что на всем протяжении автодорога М-7 «Волга» была сухой, но её участок, где произошло массовое столкновение транспортных средств, имел незначительный уклон и оледенение длиной около 100 метров; что явилось следствием столкновения множества транспортных средств как с отбойником, так и между собой. 

Обращает внимание, что предвидеть резкое изменение состояния дороги было сложно, что привело к столкновению автомашины ФИО1 с его транспортным средством.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 84 от 16.04.2024 следует, что ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ...; которые причинили ему легкий вред здоровью, поскольку вызвали кратковременное расстройство здоровья в пределах 3-х недель.

Данные повреждения ФИО6 образовалось в результате тупой травмы; могли быть получены в условиях указанного ДТП (л.д.31-32).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 85 от 16.04.2024 ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде ...

Данные повреждения причинили ФИО3 легкий вред здоровью, поскольку вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3 недель; образовались в результате тупой травмы; могли быть получены в условиях указанного ДТП (л.д.33-34).

Выводы судебно-медицинских заключений согласуются с показаниями очевидцев происшествия, в связи с чем не вызывают сомнений у судьи и принимаются в качестве допустимых и относимых доказательств.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья признает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Из справки об административных правонарушениях известно, что ФИО1 ранее привлекался к однородной административной ответственности по линии ГИБДД, в том числе за нарушение скоростного режима при управлении транспортным средством.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит повторное совершение им однородного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим его административную ответственность, судья относит полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном проступке; наличие на его иждивении двоих малолетних детей; сведения о его участии в боевых действиях; а также добровольное возмещение потерпевшим ФИО2 и ФИО3 морального вреда.

С учетом сведений о личности ФИО1 и его трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами (экскаватор), что является источником дохода его семьи; установленного по делу комплекса обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

При определении размера наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, а также обстоятельство, отягчающее его административную ответственность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12.24 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с которым подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Владимирской области (ОМВД России по Судогодскому району л/с 

<

***>); КПП 332401001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 17701000, номер счета получателя 03100643000000012800 в отделении Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; БИК 011708377, кор.счет 40102810945370000020, КБК 18811601123010001140; УИН ....

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Куприянов