РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сушко А.И., с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление от 25.02.2020 года по делу об административном правонарушении, 

установил:

Из жалобы следует, что 25.02.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15, ч.5 КоАП РФ. С указанным решением заявитель не согласен, поскольку правонарушение он не совершал, а кроме того, при привлечении его к административной ответственности нарушен закон. Так, протокол об административном правонарушении составлен 29.01.2020 года по ст. 12.15, ч.4 КоАП РФ, однако, он признан виновным по ст. 12.15, ч.5 КоАП РФ. При этом, ему не вручалась копия измененного протокола, он не вызывался в полицию для внесения изменений в протокол от 29.01.2020 года. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела он не извещен. 

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление и прекратить производство по делу. 

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении, составленного 29.01.2020 года по ст. 12.15, ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует, что 29.01.2020 года, в 13 часов 36 минут ФИО1, двигаясь на автомашине модели «Тойота» г/р/з № по автомобильной дороге 

<

адрес>, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», пересек дорожную разметку 1.1 ПДД, и выехал для обгона на полосу встречного движения. 

В указанном протокол указана внесена запись об изменении квалификации действий ФИО1 с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Сведения об изменении квалификации заверены инспектором ФИО4 

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО5 от 30.01.2020 года следует, что после составления протокола от 29.01.2020 года, по результатам дополнительной проверки, им выявлен факт привлечения к административной ответственности по ст. 12.15, ч.4 КоАП РФ ФИО1, в связи с чем, необходимо переквалифицировать действия ФИО1 с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции находит, что после составления 29.01.2020 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ст. 12.15, ч.4 КоАП РФ, 30.01.2020 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО4 внесены изменения в указанный протокол, с переквалификацией действий на ст. 12.15, ч.5 КоАП РФ.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО1 о необходимости явки для внесения изменений в протокол от 29.01.2020 года, о вручении копии измененного протокола, о направлении копии протокола заказной почтовой корреспонденцией. 

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, требования ст. 28.2 и ст. 25.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание положение ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ о том, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, протокол об административном правонарушении от 29.01.2020 года не может быть признан допустимым доказательством по делу, и подлежит исключению, поскольку получен с нарушением требований КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Из постановления от 25.02.2020 года также следует, что мировой судья не исследовала и не дала оценку видеозаписи, приложенной к протоколу от 29.01.2020 года, чем существенно нарушила процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Проверяя доводы заявителя об отсутствии надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, судом установлено, что материалы дела не содержат письменного извещения ФИО1 о судебном заседании 25.02.2020 года. 

Между тем, наличие в деле почтового уведомления о вручении 12.02.2020 года письма, копия которого отсутствует в материалах дела, не позволяет сделать вывод, что этим почтовым уведомлением ФИО1 вручено извещение о судебном заседании 25.02.2020 года. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае, при отсутствии оснований, указанных в ст. 28.6 КоАП РФ и отсутствии надлежащего извещения, дело рассмотрено 25.02.2020 года в отсутствии заявителя ФИО1 с нарушением ст. 25.1 КоАП РФ 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Суд, установив по данному делу существенные нарушения требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 25.1 КоАП РФ приходит к выводу, что эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с этим, постановление от 25.02.2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения.

Из материалов дела следует, что событие, квалифицированное по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, имело место 29.01.2020 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ истек, дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить. 

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района Ставропольского края от 25.02.2020 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15, ч.5 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в Ставропольский краевой суд. 

Судья Кошкидько Г.В.