Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указала, что между нею и ФИО3 был заключен договор займа денег № от ДД.ММ.ГГ удостоверенный ФИО4, нотариусом 

<

адрес>, зарегистрированный в реестре за №

Согласно п. 1 указанного договора займодавец передает заемщику заем в виде денежных средств размере 655 000 (шестьсот пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. Указанная сумма займа была передана заемщику, что подтверждается распиской.

В соответствии с п. 2 Договора сумма займа должна была быть возвращена заёмщиком наличными денежными средствами равными частями два раза в месяц до ДД.ММ.ГГ

Указал, что ФИО3 частично была возвращена сумма займа в размере 310 000 (триста десять тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими расписками на бланке договора займа, оставшаяся сумма займа в размере 345 000 (триста сорок пять тысяч) руб. 00 коп., ФИО3 до настоящего времени не возвращена.

Указал, что на момент подачи настоящего искового заявления размер задолженности по договору займа денег № от ДД.ММ.ГГ составляет 345 000 (триста сорок пять тысяч) руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГ ответчику истцом по почте была направлена досудебная претензия о необходимости оплатить сумму задолженности.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, до настоящего времени обязательство ФИО3 по возврату суммы займа по договору займа денег № от ДД.ММ.ГГ в размере 345 000 (триста сорок пять тысяч) руб. 00 коп., а также выплате процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 345 000 (триста сорок пять тысяч) руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 32 970 руб. 65 коп, не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 345000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 32970,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в сумме 345000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 10430 рублей.

Представитель истца указанные исковые требования в суде поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен по последнему известному адресу.

Выслушав представителя истца, представленные подлинные документы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1. ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ регламентирует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО3 был заключен договор займа денег № от ДД.ММ.ГГ., удостоверенный ФИО4, нотариусом 

<

адрес>, зарегистрированный в реестре за №

Согласно п. 1 указанного договора займодавец передает заемщику заем в виде денежных средств размере 655 000 (шестьсот пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. Указанная сумма займа была передана заемщику, что подтверждается распиской.

В соответствии с п. 2 Договора сумма займа должна была быть возвращена заёмщиком наличными денежными средствами равными частями два раза в месяц до 20.06.2019г.

ФИО3 частично была возвращена сумма займа в размере 310 000 (триста десять тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими расписками на бланке договора займа, оставшаяся сумма займа в размере 345 000 (триста сорок пять тысяч) руб. 00 коп., ФИО3 до настоящего времени не возвращена.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ составляет 345000 (триста сорок пять тысяч) руб. 00 коп.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по № в сумме 345000 рублей, согласно расчету истца, который уменьшил сумму процентов с 356314,50 рублей до 345000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 10430 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 345000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в сумме 32970,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в сумме 345000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 10430 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ