Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 20 июня 2017 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Золотаревой Л.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Фроловой В.А., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, судимого:

<

дата> *** городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка № *** Нижегородской области по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяц. Приговор *** городского суда от 

<

дата> исполнять самостоятельно;

<

дата> *** городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытых наказаний по приговорам *** городского суда от 

<

дата> и мирового судьи судебного участка № *** Нижегородской области от 

<

дата> окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком 03 года, освобожденного 

<

дата> по отбытию срока наказания;

мера пресечения - заключение под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 

<

дата> в дневное время со своей знакомой К. в кухне квартиры последней по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки. Во время употребления спиртного ФИО1 увидел на микроволной печи, стоящей на столе-тумбе кухонного гарнитура в кухне квартиры К., сотовый телефон, принадлежащий последней. Нуждаясь в денежных средствах, ФИО1 решил совершить хищение сотового телефона К., чтобы в дальнейшем продать его, а денежные средства потратить да личные нужды.

<

дата> около 15 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный, умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире К. ушла в ванную комнату, чтобы принять душ, за его преступными действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры 

<

адрес>, с микроволновой печи, стоящей на столе-тумбе кухонного гарнитура, тайно похитил сотовый телефон марки «Asus» модели «Live», стоимостью *** рублей, в чехле из кожзаменителя, не представляющим материальной ценности, с защитной пленкой на дисплее, не представляющей материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером ***, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету.

Тайно удерживая при себе похищенный сотовый телефон, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К., значительный имущественный ущерб на сумму *** рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

По окончании предварительного следствия по уголовному делу обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей К. согласен в полном объеме.

Свою вину ФИО1 в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, что такое особый порядок судебного разбирательства, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшая К. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и подтвердила, что ей разъяснено и понятно, что такое особый порядок судебного разбирательства, а также положения ст.316 УПК РФ о процедуре проведения судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и положения ч.7 данной статьи о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ей разъяснены и понятны. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшей К. и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного им, степень общественной опасности совершенного преступления, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так ФИО1 совершено преступное умышленное деяние, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающих обстоятельств.

По месту прежнего отбывания наказания в местах лишения свободы администрацией ФКУ «ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО1 характеризуется удовлетворительно /л.д.№/.

Из характеристики с места регистрации на ФИО1 следует, что на его поведение поступали устные жалобы от соседей /л.д.№/.

По месту работы ***, где ФИО1 работал с 

<

дата> в должности продавца-консультанта, за период работы в нарушении трудовой дисциплины не замечен, характеризуется положительно /л.д.№/. 

Согласно представленным справкам и документам ФИО1 за последний год к административной ответственности не привлекался /л.д.№/, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.№/, на воинском учёте не состоит /л.д.№/, скрывался от суда, был объявлен в розыск 

<

дата> ( розыскное дело №), а задержан 

<

дата> /л.д.№/

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт и учитывает: полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, им добровольно была написана явка с повинной /л.д.№/, с его участием была проведена проверка показаний на месте совершения преступления, в ходе проведения которой он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления /л.д.№/, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, им принесены в судебном заседании извинения потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка 

<

дата> рождения /л.д.№/, его гражданская супруга - Б., у которой имеется еще трое своих малолетних детей, находится в состоянии беременности, /л.д.№/.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что именно нахождения его в состоянии алкогольного опьянения явилось основной причиной совершения им данного преступления, что трезвым бы он этого не совершил.

При этом суд учитывает положения, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, данные о личности подсудимого, совершившего данное преступление в условиях непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, а также учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания - ограничение свободы ввиду нецелесообразности.

Размер наказания ФИО1 суд определяет по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением; и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для назначения ФИО1 размера наказания без учета правил рецидива суд не усматривает.

При наличии у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной, проверки показаний на месте совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, к нему не могут быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у него имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей К. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере *** рублей /л.д.№/, в связи с чем он была признана гражданским истцом /л.д.№/.

В судебном заседании потерпевшая - гражданский истец К. свой гражданский иск поддержала в полном объёме.

Гражданский ответчик - подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей - гражданского истца К. признал полностью, пояснив, что намерен их погашать.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому исковые требования потерпевшей - гражданского истца К. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению в полном объеме, как нашедшие своё подтверждение в суде и признанные самим подсудимым - гражданским ответчиком ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с 

<

дата>. 

Гражданский иск К. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. *** рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наклейку с упаковочной коробки с указанным IMEI номером сотового телефона марки «Asus» модели «Live», хранящуюся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

сопроводительное письмо и компакт-диск, поступившие из ООО «Т2 Мобайл», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России *** по квитанции № от 

<

дата>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Т.В. ШАРОВА