копия

Дело №...

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(адрес) 19 марта 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Усынкиной А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора (адрес) г. Н. Новгорода ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение №... и ордер №... от (дата), 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: г. Н.Новгород (адрес), военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, суд

У с т а н о в и л :

(дата) около 15 час. 00 минут ФИО2, находясь по адресу: г.Н.Новгород (адрес), действуя умышленно, с целью приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта для личного употребления в значительном размере, с принадлежащего ему телефона в сети Интернет на сайте магазина по продаже наркотических средств «bs2site.at» совершил заказ наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), произвел оплату денежных средств в размере 3400 рублей. После чего, продолжая свои преступные намерения направленные на приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта для личного потребления, получив данные с указанием места и координатами нахождения тайника с закладкой приобретенного им наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), (дата) около 15 час. 30 мин. прибыл к дому №... (адрес) г.Н.Новгорода, где на козырьке подъезда №... нашел сверток с шестью полимерными пакетиками с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 0,252 грамма. ФИО2, зная, что находящееся в полимерном пакетике средство является наркотическим, и желая довести до конца свой преступный умысел, действуя умышленно, положил незаконно приобретенный им сверток с находящимся в нем наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 0,252 грамма, в правый карман надетых на нем штанов, где незаконно, без цели сбыта хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции у (адрес) г.Н.Новгорода около 15 час.40 мин. (дата). В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции (дата) в период времени с 17 час. 05 мин. по 17 час. 14 мин. по адресу: г. Н.Нов(адрес) в присутствии двух понятых у ФИО2 из правого кармана штанов, надетых на нем, были изъяты незаконно приобретенные шесть пакетиков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 0,252 грамма, что является значительным размером. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №..., наркотическое средство- смесь, содержащая в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства РФ от (дата) №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) - 0,252 грамма является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им по окончании предварительного расследования в присутствии защитника, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, суть особого порядка, а так же порядок обжалования судебного решения, принятого в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Защитник-адвокат ФИО5 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснила, что ею с ФИО2 проведена консультация, разъяснен особый порядок рассмотрения дела, порядок обжалования принятого в указанном порядке судебного решения. Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что имеются все законные основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, а поэтому суд полагает, что условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления, полностью доказанной совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает. 

У суда нет оснований сомневаться в объективности амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд находит необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу положений ч. 1 ст. 6, ст. 60-63 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее не судим (л.д.87), совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.93, 94), по месту жительства участковым уполномоченным ОП №... характеризуется удовлетворительно, жалоб на последнего не поступало (л.д.96). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также участие в материальном обеспечении престарелой бабушки и несовершеннолетнего брата, находящегося под опекой у родителей подсудимого.

Признательные объяснения, данные подсудимым непосредственно после фактического задержания (л.д.9-10), не могут являться явкой с повинной, поскольку они даны после задержания ФИО2 и доставления его в отдел полиции, что свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения.

Однако учитывая, что ФИО2 изначально активно сотрудничал с правоохранительными органами, на все следственные действия являлся в установленном порядке, добровольно давал подробные, правдивые и признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте, тем самым предоставил органам предварительного расследования информацию ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая изложенное в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, материального положения подсудимого и на основании ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд назначает наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности ФИО2, его имущественного положения, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст. 64,73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд не применяет положение ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ.

Юридических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Правовых оснований для применения положений с п. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ в настоящем случае не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено. Так же как не имеется юридических оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по ст. 75 и ст.ст. 76 -76.2 УК РФ

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 и 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 300 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средством массой 0,115 грамма и приспособления для курения, находящиеся в бумажном конверте, хранящемся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... Управления МВД России по г.Н.Новгороду, по вступлении приговора в законную силу - оставить там же до принятия решения по выделенному материалу по факту сбыта ФИО2 наркотического средства.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую карту «МТС» и сотовый телефон "Айфон 11", находящийся на хранении у ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Усынкина