ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 мая 2017 года

Шарлыкский районный суд 

<

адрес> в составе судьи В?лженцева Д.В.,

при секретаре Поповой К.А.,

с участием 

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ГЮЮ, 

защитника – адвоката СКВ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих 

<

данные изъяты> работающего трактористом в ООО «Шарлыкский Агроснаб», зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, пришёл к складскому помещению, расположенному в 70 м к западу от церкви расположенной по 

<

адрес>, которое ИП КФХ «ССВ» использовал для хранения своего зерна, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подставил принесённую с собой деревянную лестницу к воротам склада, поднялся на верхнюю часть ворот, где между воротами и стеной склада имелся промежуток, поднял лестницу над воротами и поместил её во внутрь складского помещения, после чего спустился по лестнице в складское помещение, тем самым незаконно проник в него, насыпал зерно пшеницы принадлежащее ИП КФХ «ССВ» в принесённые с собой 10 мешков, по 44 кг. в каждый, которые поднял по лестнице и перекинул через ворота. Таким образом ФИО1 тайно похитил из складского помещения, зерно пшеницы в количестве 440 кг., стоимостью 800 рублей за 100 кг., на общую сумму 3 520 рублей, принадлежащее ИП КФХ «ССВ», чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 520 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, пришёл к складскому помещению, расположенному в 70 м к западу от церкви расположенной по 

<

адрес>, которое ИП КФХ «ССВ» использовал для хранения своего зерна, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подставил принесённую с собой деревянную лестницу к воротам склада, поднялся на верхнюю часть ворот, где между воротами и стеной склада имелся промежуток, поднял лестницу над воротами и поместил её во внутрь складского помещения, после чего спустился по лестнице в складское помещение, тем самым незаконно проник в него, насыпал зерно пшеницы принадлежащее ИП КФХ «ССВ» в принесенные с собой 10 мешков, по 44 кг. в каждый, которые поднял по лестнице и перекинул через ворота. Таким образом ФИО1 тайно похитил из складского помещения, зерно пшеницы в количестве 440 кг., стоимостью 800 рублей за 100 кг., на общую сумму 3 520 рублей, принадлежащее ИП КФХ «ССВ», чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 520 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

С изложенным выше обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступлений признал в полном объёме и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат СКВ поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им со ФИО1

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший также выразили своё согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум эпизодам п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. 

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учётах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признаёт его вменяемым в отношении совершенных им деяний.

ФИО1 совершил два умышленных оконченных преступления, относящихся в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным и главой администрации характеризуется посредственно, работает, где характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему; наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Рецидив в действиях ФИО1 отсутствует. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, материальное положение ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание за каждое преступление не связанное с лишением свободы – в виде исправительных работ, поскольку по мнению суда такой вид наказания будет наиболее способствовать его исправлению. 

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом всех обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Оснований к применению положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 10 полимерных мешков, деревянную лестницу – находящихся на ответственном хранении у ФИО1 – уничтожить, корыто в виде капота от автомобиля находящееся на ответственном хранении у ФИО1, считать ему возвращённым. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Д.В. Волженцев