Гражданское дело № 2-1139/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга Ленинградской области 27 июля 2021 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Егоровой Е.Е., 

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Лужский городской суд 

<

адрес> с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом последующих уточнений просил взыскать долг по договору займа в сумме 2 270 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 

<

данные изъяты> руб., а ответчик принял на себя обязательство в течение двух календарных лет возвратить сумму займа в порядке, установленном договором займа. Однако ФИО2 в нарушение условий договора сумму займа не возвратил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 извещен о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчику ФИО2 судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу его регистрации. По данным Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа. (л.д. 46)

Данный договор займа был оформлен письменно. Согласно п. 1.1 договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 270 000 руб., а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег в течение двух календарных лет, с возможностью помесячных выплат и досрочного возврата всей суммы займа.

П. 2.4 договора определено, что в подтверждение договора займа заемщик, помимо данного договора выдает займодавцу расписку.

В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка ФИО2, удостоверяющая передачу ему ФИО1 денежных средств в размере 2 270 000 руб. (л.д. 47)

Ответчик ФИО2 с условиями договора была согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. 

Исходя из договора и расписки денежная сумма в сумме 

<

данные изъяты> руб. получена ФИО2 в полном объеме, факт передачи указанной денежной суммы займодавцем заемщику подтверждается фактом подписания договора сторонами и расписки заемщика в получении денежных средств.

Таким образом, истец предоставил ответчику заем на условиях возвратности, срочности обязательств по договору. 

Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в установленный договором срок. 

Из искового заявления следует, что обязательства по погашению займа и уплаты процентов за пользование займом ответчиком выполнены не были.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в ответственность сторон за ненадлежащее исполнение своих обязательств, а равно все иное, не оговоренное в настоящем договоре, регулируется действующим законодательством. 

Согласно п. 2.5 договора займодавец обязан вернуть заемщику расписку или выдать расписку о приеме долга.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом в ходе судебного разбирательства, каких-либо отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств в части или полном объеме, так же как и о прекращении обязательств, не содержит. 

Поскольку факт передачи суммы займа подтвержден допустимыми доказательствами – письменным договором, по форме и содержанию отвечающим требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ, распиской в получении заемщиком ФИО2 от займодавца ФИО1 денежных средств, сумма и срок займа подтверждены, учитывая, что срок исполнения обязательств по возврату денежных средств наступил, исковые требования истца о взыскании долга в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из чека - ордера ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), следует, что ФИО1 произведена оплата государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., соответственно государственная пошлина составляет размер – 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. - в пользу местного бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2021 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е.Егорова 

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1139/2021 за 2021 год Лужского городского суда Ленинградской области.

Решение на 10 августа 2021 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е.Егорова 

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

УИД № 47RS0012-01-2021-000985-69