Судья Кожевников Ю.А. Дело № 22-1685/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 23 сентября 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

с участием прокурора Самойловой Т.Н.,

осужденного Ш.В.Н.,

защитника осужденного – адвоката Дорогого А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ш.В.Н. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2021 года, которым 

ходатайство осужденного Ш.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставлено без удовлетворения, 

установил:

осужденный Ш.В.Н., отбывающий наказание в ФКУ 

<

адрес>, обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о смягчении назначенного наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2017 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, а именно Федерального закона от 17 июня 2019 года № 146-ФЗ.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2021 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный Ш.В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст. ст. 115-120 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 1, чч. 2, 4 ст. 7, п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, ст. ст. 9, 10 УК РФ, полагает, что в удовлетворении заявленного им ходатайства судом отказано необоснованно. Указывает, что приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2017 года он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ. На момент постановления приговора преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относилось к категории особо тяжких преступлений. С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 17 июня 2019 года № 146-ФЗ в части 3, 4 ст. 15 УК РФ, считает, что имеются основания для изменения категории тяжести содеянного - с особо-тяжкого на тяжкое, для смягчения наказания и изменения режима исправительного учреждения с особого на строгий. Полагает, что, вопреки выводам суда, изложенным в принятом по его ходатайству судебном решении, Федеральный закон от 17 июня 2019 года № 146-ФЗ имеет обратную силу, а изменения, внесённые указанным законом в части 3, 4 ст. 15 УК РФ, являются основанием для изменения приговора Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2017 года. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации. Просит постановление суда изменить, ходатайство удовлетворить. 

В судебном заседании осужденный Ш.В.Н. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по доводам, изложенным в жалобе, указывает, что в настоящее время режим исправительного учреждения ему изменен с особого на строгий.

Защитник осужденного – адвокат Дорогой В.Г. поддержал позицию подзащитного, просит по доводам Ш.В.Н. жалобу удовлетворить.

Прокурор Самойлова Т.Н. предлагает постановление суда оставить без изменения, оснований для удовлетворения жалобы не усматривает. 

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия участников процесса апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в том случае, если новый уголовный закон смягчает наказание за совершенное осужденным деяние.

Из представленных материалов следует, что Ш.В.Н. осужден:

- приговором Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 1 ноября 2002 года с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2017 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Как следует из ходатайства, доводов апелляционной жалобы и приложенных документов, Ш.В.Н. полагает, что приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2017 года подлежит пересмотру в соответствии со ст. 10 УК РФ, поскольку изменения, внесенные в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 17 июня 2019 года № 146-ФЗ, улучшают его положение. Считает, что подлежит изменению категория преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, - с особо-тяжкого на тяжкую; назначенное наказания смягчению; подлежит изменению режим исправительного учреждения с особого на строгий.

Суд первой инстанции, проанализировав изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом Российской Федерации от 17 июня 2019 года № 146-ФЗ, установил, что изменений, улучшающих положение осужденного, не внесено, обоснованно ходатайство осужденного оставил без удовлетворения.

Доводы осужденного о наличии оснований для пересмотра приговора от 18 апреля 2017 года в сторону смягчения в связи с внесением изменений в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 17 июня 2019 года № 146-ФЗ несостоятельны. 

Федеральным законом от 17 июня 2019 года № 146-ФЗ в ст. 15 УК РФ изменения, улучшающие положение осужденного, не вносились. Преступление, в совершении которого Ш.В.Н. признан виновным приговором от 18 апреля 2017 года, к категории неосторожных преступлений не отнесено, в соответствии со ст. 27 УК РФ признано совершенным умышленно. Федеральным законом от 17 июня 2019 года № 146-ФЗ в ч. 5 ст. 15 УК РФ изменения не вносились. В ч. 4 ст. 15 УК РФ изменения в части отнесения к тяжким преступлениям умышленных деяний, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, не внесены. Ш.В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений. Вопреки доводам осужденного, указанным законом внесены изменения в сторону ухудшения положения лиц, совершивших неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает 10 лет лишения свободы. Федеральным законом от 17 июня 2019 года № 146-ФЗ они отнесены к категории тяжких преступлений; до внесения изменений в ст. 15 УК РФ неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышало 3 года лишения свободы, признавались преступлениями средней тяжести. Доводы осужденного о внесении Федеральным законом от 17 июня 2019 года № 146-ФЗ в ст. 15 УК РФ изменений, улучшающих его положение, надуманы, противоречат требованиям закона. 

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, не установлено. 

Положения ст. ст. 396-399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены в полном объеме. Нарушения прав Ш.В.Н. при рассмотрении ходатайства не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2021 года в отношении осужденного Ш.В.Н. оставить без изменения, жалобу осужденного Ш.В.Н. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий подпись Е.Г. Зимина

Копия верна. Судья Е.Г. Зимина