копия дело №

УИД 16RS0№-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 20 сентября 2023 года

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Девятеева А.Р., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Багавовой Р.К., 

при секретаре Ахметовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Таджикской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, комн.6, со средним специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- №.2020 Альметьевским городским судом РТ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожден 26.01.2021 по отбытию наказания; 

- №.2023 мировым судьей судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13 часов 00 минут 20 декабря 2022 года до 15 часов 20 минут 21 декабря 2022 года в ходе распития спиртных напитков между ФИО11 и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 6 

<

...> на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Далее, ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут 20 декабря 2022 года до 15 часов 20 минут 21 декабря 2022 года, находясь в вышеуказанной комнате, с целью реализации преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес не менее двух ударов правой рукой в область лица ФИО11, отчего последний упал на пол. Далее, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вредя здоровью, схватил со стола вышеуказанной комнаты чайник, и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, с силой нанес им ФИО11 не менее трех ударов в область головы и тела, то есть в область расположения жизненно-важных органов, при этом, защищаясь от ударов ФИО2, ФИО11 прикрывал свою голову руками. Далее, ФИО2, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11 и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес не менее трех ударов ногой в область грудной клетки, лежащего на полу ФИО11 Своими преступными действиями ФИО2 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 59 причинил ФИО11 телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы головы в виде двух ссадин левой надбровной области, тяжелого ушиба головного мозга со сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой в левой гемисфере (100 мл), отёка и дислокации головного мозга, вторичной ишемии головного мозга (по данным медицинских документов), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью; закрытой тупой травмы груди в виде кровоподтёка на левой боковой поверхности груди, закрытых переломов 6-10 рёбер слева, по среднеключичной линии, сопровождавшихся развитием гемопневмоторакса, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в причинной связи со смертью не состоят; кровоподтёки на тыле обеих кистей, которые вреда здоровью не причинили и в причинной связи со смертью не состоят. После причинения вышеуказанных телесных повреждений ФИО11 04 января 2023 года госпитализирован в ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», где 03 апреля 2023 года примерно в 10 часов 00 минут скончался в результате закрытой тупой травмы головы в виде двух ссадин левой надбровной области, тяжелого ушиба головного мозга со сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой в левой гемисфере (100 мл), отёка и дислокации головного мозга, вторичной ишемии головного мозга. Между повреждениями, причиненными ФИО2, повлекшими тяжкий вред здоровья ФИО11, и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. При этом ФИО2, совершая вышеуказанное преступление в отношении ФИО11, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11 и желал их наступления, однако ввиду небрежности не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО11, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Вина ФИО2 в указанных преступных действиях подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что вину признает частично, при этом пояснил, что 20 числа пришли посидеть ФИО4, умерший, с Свидетель №2, выпивали. Он проживал у Свидетель №1 по ул. Братьев Касимовых, 22/7. Во время распития возникла словесная ссора из-за того, что ФИО4 приставал к ФИО6. Сначала ударили его по лицу, по челюсти. Он ударил 2 раза в область челюсти с левой стороны, он пьяный был, на ногах не стоял. Можно сказать даже не ударил, а толкнул. У него самого перелом ключицы был, операцию переносил, не мог правой рукой ударить сильно. Он в куртке был, пнул его, там был Свидетель №2, начал тянуть назад. Когда он его потянул, он второй раз замахнулся, но сильно не ударил. Он знает удары, сам военный медик, был в двух войнах, не мог ребро сломать. Он встал, ФИО6 помогала, начал извиняться. Он ему сказал, протрезвеешь, поговорим, сказал, забирайте спиртное и идите. А то, что где-то он разбился, упал, он не знает, это уже больные фантазии следователя. Чайником он не бил. 29 декабря приехали оперативники, он им сказал, что был конфликт, была драка, отрицать не стал. ФИО4 нормально ушел, свидетели подтверждают, что он нормальный ушел, с утра разгружал дядю Мишу, опохмелился. Раскаивается в том, что нанес удар, смерть наступила не от его действий. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что погибший приходится ему сыном. Он проживает в деревне Сауш, сын уехал в Казань, жил в общежитии, официально не работал, подрабатывал на базаре, на шабашке, каждые 2 недели приезжал к ним помогать. Однажды им сообщили, что ФИО4 упал на базаре, вызвали скорую, его забрали в 18 поликлинику, он написал отказную и ушел. Куда он ушел не знает. Потом ФИО8 и ФИО7 позвонили дочке, сказали Фанису плохо, приезжайте. Дочка пришла, забрала его к себе ул. Ак.Глушко, потом позвонила ему, сказала: «папа приезжай, ФИО4 абыйга плохо, даже их не узнает». Он приехал, позвонил в скорую, они сказали, что он отказной написал, не могут его принять. Он забрал его в Тюлячинскую районную больницу, где-то в 8 часов вечера были в Тюлячах, главврач направил их на МРТ в Арский район, там были 40-45 минут, в Арске сказали отправить в Казань, там не приняли, они поехали обратно в Тюлячи. В Тюлячах лежал с 24 декабря до 03 января. 03 ночью увезли в РКБ, оперировали. Когда он вез сына домой в Тюлячи 100 км., он его не узнавал. Когда он умер 03 апреля, отправили на судмедэкспертизу, где дали справку о смерти. О том, что у него ребра сломаны, голова избита, узнал только, когда открыли дело. У сына заболеваний, в том числе эпилепсии, не было. 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что умерший ФИО21 ФИО4 это ее родной брат. Он жил в общежитии по адресу: ул.Братьев Касимовых, дом 6, комн.11. Их родители проживают в Тюлячинском районе. Она сама тоже проживает в Казани. 21 декабря после 4-х вечера ей позвонила ФИО8, знакомая Фаниса, сказала, что Фанису стало плохо, они вызвали скорую, скорая забрала Фаниса, но куда увезли, они не знают. Она по 112 выяснила, что его повезли в 18 больницу на ФИО1. В18 поликлинике сказали, что ФИО21 ФИО4 был, но написал отказную и ушел. Она позвонила Юле, которая пояснила, что ФИО4 пришел к ним, ей приезжать не надо, пусть останется у них. На следующее утро 22 декабря примерно в 10 часов Юля позвонила и сказала, что Фанису плохо, а им нужно на работу, оставлять его одного они боятся, потому что он не разговаривает, не реагирует никак, попросили забрать. Она поехала к ним на ФИО3, ФИО4 ее не узнал, он просто смотрел в одну точку, у него была очень большая голова, с левой стороны фингал под глазом, руки тряслись. Она пыталась объяснить, что она сестра, хочет забрать его к себе домой. Было такое ощущение, что он ее не узнавал, и он отталкивался, еле двигался, у него было много телесных повреждений. Они вместе дотащили его до машины, она забрала его к себе. На тот момент она была на 6 месяце беременности, до 7 этажа она тащила его на себе, он еле двигался, с левой стороны придерживал ребра, было видно, что ему больно. Позвонила папе, сказала, что с Фанисом все плохо, пожалуйста приезжай, забери. Папа приехал примерно в 2 часа, забрал Фаниса. ФИО4 и его не узнал, не разговаривал, не отвечал, не реагировал ни на что, просто смотрел в одну точку. Затем узнала, что они заехали в Тюлячинский район, Фаниса положили в реанимацию. 3 января она узнала, что ФИО4 попал в РКБ, прооперировали и он впал в кому. Примерно до 23-26 он был в коме. Потом вышел из комы, находился в реанимации до 3 апреля. И родители, и она его часто навещали, он просто лежал как овощ, ни на что не реагировал. 03 им сообщили, что он умер. Со слов Юли знает, что брата избил мужчина по имени Али. Ее брат употреблял спиртное, эпилепсии у него не было. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что проживает с сожительницей ФИО5 ФИО8. 20 декабря 2022 года примерно в 08 часов 30 минут у дома 29 по ул. ФИО3 г. Казани он встретил ФИО11, с которым направились на рынок «Сафар», где у продавца по имени «Миша» подрабатывают грузчиками, торговая точка находится у дома 14 по ул. Х. ФИО1 г. Казани. По окончании работы на этом же рынке они встретили своего знакомого ФИО2, который пригласил их к себе домой. По приходу в кв. 23/6 д.22/7 по ул. Бр. Касимовых г. Казани они вчетвером стали распивать спиртное. Во время распития ФИО11 опьянел, и стал оказывать знаки внимания сожительнице ФИО2 Свидетель №1, что ФИО2 не понравилось. ФИО2 сделал ФИО11 два раза замечание, ФИО11 не реагировал. Тогда ФИО2, находясь в комнате 6 квартиры 23 дома 22/7 по ул. Бр. Касимовых г. Казани 20 декабря 2022 года примерно в 15 часов 00 минут кулаком правой руки нанес не менее двух ударов ФИО11 в область головы. Далее он видел, как ФИО11 лежит на полу, спиной вниз, а ФИО2 нанес ему ногой в область груди спереди, видел всего два удара. Далее в правой руке у ФИО2 он увидел электрический чайник, которым ФИО2 нанес в область головы ФИО11 не менее двух ударов, данный чайник после нанесенных ударов помялся. Далее ФИО2 нанес не менее трех ударов правой ногой в область ребер лежащего на полу Фаниса. В ходе данного конфликта в комнате находилась ФИО6, с которой они виделись на следующий день и она также рассказала, что видела как ФИО2 наносил удары чайником по голове ФИО11 После произошедшего Свидетель №1 попросила их покинуть ее комнату, они ушли. 21 декабря 2022 года они как обычно в 09 часов 00 минут с ФИО11 встретились у торговой точки Миши. Он пришел на работу со своей сожительницей ФИО12 ФИО11 был с похмелья, и во время разгрузки ФИО11 стал говорить, что у него болит грудная клетка. Он сказал, что сам доделает работу, чтобы он его подождал. Во время ожидания примерно после обеда 21 декабря 2022 года ФИО11 упал из положения стоя, как именно упал он не видел, он лишь увидел, что ФИО11 лежит на поверхности льда и его трясет. Он подбежал к ФИО11, и увидел у него в области головы на шапке просочилась кровь. На указанном месте была сильная наледь. Затем по вызову кого-то приехала скорая помощь, его госпитализировали. Примерно через час ФИО11 пришел к нему домой, сказал, что убежал из больницы. ФИО11 пришел и сразу лег. Когда ФИО11 лежал, говорил что-то, но было непонятно что. ФИО11остался у них на ночь. С утра 22 декабря 2022 года он проснулся, подошел к ФИО11 и ему показалось, что ФИО11 ничего не понимает, что происходит. Испугавшись за его жизнь и здоровье, он позвонил со своего телефона сестре ФИО11 и она его в этот же день забрала. Что происходило далее, ему неизвестно, 04 апреля 2023 года сестра ФИО11 написала, что ФИО11 умер. Когда они узнали о том, что ФИО11 умер, то обсуждали данный факт с ФИО2, который сожалел о своем поступке и высказался, что он убил друга.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что Фаниса знает примерно 2 года, он друг ее мужа Свидетель №2. Он часто к ним приходил. Примерно в ноябре в 20-х числах он подрабатывали у дяди Миши, ФИО4 жаловался на боли в ребрах. Затем на дороге у ФИО1, 14, в двух метрах от нее ФИО4 упал, она вызвала скорую, его забрали. Вечером в 8 часов он сбежал, пришел к ним, она оставила его у них ночевать. Утром позвонила его сестренка, и забрала. Вечером поведение у Фаниса нормальное было, спать лег, утром уже не совсем адекватное поведение, воду проливал. В тот день из телесных повреждений на лице в районе бровей что-то было, не рассматривала. Знает, что потом ФИО4 в коме лежал. Знает со слов мужа, что у Али сожительницы дома они подрались. Фаниса охарактеризовала с положительной стороны, у них с ним хорошие, дружеские отношения, его все очень любили, уважали. Спокойный, всегда, кто послабее, защитит. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что работает на ФИО1, 14, продуктовый магазин у него. ФИО2 ему знаком, иногда помогал. Фаниса и ФИО7 также знает, они ему также помогали разгружать товар за плату. Каких-либо драк он не видел. На здоровье ФИО4 ему не жаловался, телесных повреждений он у него не видел. Что случилось с Фанисом ему не известно, сказали, что упал около его магазина, сам он не видел. Это было зимой 2022 года. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что проживает с гражданским супругом ФИО2 по адресу: г. Казань, ул. 

<

адрес>, д. 22/7, кв. 23, комната 6. 20 декабря 2022 года примерно в 13 часов 00 минут к ним пришли в гости друзья ФИО2 по имени ФИО4 и ФИО7, стали распивать спиртное, пили водку. Во время распития примерно в 15 часов 00 минут ФИО4 стал к ней приставать, а именно он стал обнимать ее, она ему сделала замечание, на что он ударил ее кулаком правой руки в область предплечья правой руки, отчего она испытала физическую боль. Происходящее увидел ФИО2, между ФИО2 и Фанисом возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес Фанису кулаком руки один удар в область лица. ФИО4 от удара упал, находясь на полу, он выразился в отношении ФИО2 нецензурной бранью, тогда ФИО2 нанес Фанису еще один удар кулаком руки в область лица. Далее, ФИО2 со стола в правую руку взял алюминиевый электрический чайник и нанес не менее трех ударов в область головы, лежащего на полу Фаниса. От нанесенного удара об голову Фаниса чайник помялся. Далее ФИО2 нанес не менее двух ударов правой ногой в область ребер лежащего на полу Фаниса. В каком положении в это время лежал ФИО4 на полу, не помнит. ФИО4 защищался от ударов ФИО2 и прикрывался руками. Она сразу вышла из комнаты, так как испугалась. После того, как ФИО2 протрезвел, через несколько дней, чайник, которым нанес удар по голове Фаниса, он выкинул в мусорный контейнер, на помойку возле дома 6. Про чайник она в первоначальных показаниях умолчала, так как ФИО2 отпустили домой под подписку о невыезде, а он ей запретил говорить правду, угрожал ей. Она испугалась давать такие показания, так как знает ФИО2, когда он в нетрезвом состоянии, он становится агрессивным. Он был на войне в Чечне был, и из-за этого, если выпьет, то всегда дерется, ее избивал неоднократно. 20 декабря 2022 года, когда ФИО4 пришел к ним, он ни на что не жаловался, телесных повреждений на нем не было. О том, что его избили, он ничего не говорил. Если такое было бы, они бы об этом знали, так как ФИО4 делился с ними, он с ними только дружил и обсуждал. В этот день ФИО4 к ним пришел чистым, опрятным и здоровым (том 1 л.д. 40-42, 248-250). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 20 декабря 2022 года она созвонилась со своей соседкой по имени ФИО6, которая проживает со своим сожителем по имени ФИО2 с ней в одном доме. Примерно в послеобеденное время по договоренности она зашла в квартиру к ФИО6 и ФИО2. Также у них в квартире было еще двое мужчин ФИО4 и ФИО7. Все присутствующие находились в состоянии достаточно сильного алкогольного опьянения. Она присоединилась к ребятам, вместе начали распивать водку, общаться. Так прошло примерно 3-4 часа, затем ее забрал муж. За все время ее нахождения в квартире ФИО2 и ФИО6 она каких-либо конфликтов, ссор, скандалов, тем более драк, не видела. Только на следующий день ФИО6 ей рассказала, что между Фанисом и ФИО2 случилась драка. Они там уже все были сильно пьяные, и ФИО2 выгонял ФИО7 и Фаниса из квартиры. Сама лично она ничего не видела, когда ФИО2 избивал Фаниса, не присутствовала, ничего сказать по этому поводу не может (том 1 л.д. 193-195). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 21 декабря 2022 года в 09 часов 00 минут заступила на смену в бригаде скорой помощи № 0607 совместно с фельдшером ФИО13 Примерно в 15 часов 12 минут им поступила заявка о том, что надо выехать, ФИО1, 

<

адрес>, эпилепсия. Приехали в указанный адрес в 15:20 часов. На земле на снегу лежал мужчина средних лет, возле него была толпа. Мужчина был в сознании, у него были помутнения. Мужчина жаловался на слабость, головокружение и головную боль. В области правого глаза у него была гематома. Далее мужчину они привезли в 18 городскую больницу. Наличие или отсутствие крови на теле ФИО11 она не помнит. В 18 городской больнице врачи осмотрели ФИО11 Увидев гематому у ФИО11, врачи городской больницы № 18 сказали, что у него свежая гематома. Так как в 18 городской больнице не было МРТ аппарата ФИО11 они отвезли в РКБ в травма центр, где его забрали нейрохирурги. ФИО11 о том, что его избивали, ничего не говорил (том 1 л.д. 245-247). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что работает в сушибаре по адресу: 

<

...>, расположен сзади рынка по улице ФИО1 г. Казани. В конце декабря 2022 года она с коллегами вышли на улицу, где стояли курили. В это время на улице были трое людей, они находились на расстоянии примерно 4-5 метров. Там была одна женщина и двое мужчин. Женщина и один мужчина тащили второго мужчину, который еле стоял на ногах, был в состоянии опьянения, что было понятно по шаткой походке. Далее мужчина, который в был в состоянии сильного опьянения, резко упал на асфальт, покрытый протоптанным снегом. Он упал на правый бок. Далее она подошла к ним ближе. У мужчины, который упал, все лицо было в крови, справа возле глаза была кровь. После вызвали скорую помощь. Мужчина просто лежал неподвижно, женщина у него что-то спрашивала, он молчал, ничего не отвечал и лежал с закрытыми глазами. Далее они все ушли в помещение бара, мужчина и женщина остались рядом с лежащим на земле мужчиной дожидаться скорую помощь. При этом мужчина упал сам, никто его не толкал и телесные повреждения не наносил (том 2 л.д. 7-9).

Кроме того, в ходе судебного заседания исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину ФИО2:

- сообщение о совершенном преступлении, согласно которому 28.12.2022 в ЦРБ Тюлячинского района РТ поступил ФИО11 с диагнозом: перелом ребер, ЗЧМТ, перелом 6-ого ребра слева, пристеночный пневмоторакс, ссадины на лице. Избили 21.12.2022 около 15:00 часов по улице ФИО1 возле рынка (т.1 л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр комнаты, расположенной по адресу: 

<

...>, ком. 6, в которой ФИО2 совершено преступление в отношении ФИО11 (т.1 л.д. 4); 

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного между домом 14 по улице ФИО1 г. Казани и проездом к рынку по улице ФИО1 г. Казани, где со слов очевидцев и свидетелей ФИО11 упал на лед (т.1 л.д. 101-102); 

- протокол проверки показаний на месте ФИО2, согласно которому последний указал комнату 6 

<

...> где он нанес два удара кулаком правой руки по лицу мужчины по имени ФИО4, а затем три удара правой ногой в область груди Фаниса (том 1 л.д. 54-57); 

- заключение эксперта № 748, согласно выводам которого смерть ФИО11 наступила в результате закрытой тупой травмы головы, осложнившейся развитием кахексии, энцефалопатии, длительного вегетативного состояния. Данные повреждения причинены в результате взаимодействия с тупым твердым предметом; в механизме образования повреждений имели место удар, сдавление, могли образоваться в срок, указанный в медицинских документах, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы и клиническими признаками, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью (том 1 л.д.127-138);

- заключение эксперта № 59, согласно которому следует, что при экспертизе трупа ФИО11 обнаружены: закрытая тупая травма головы в виде двух ссадин левой надбровной области, тяжёлого ушиба головного мозга со сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой в левой гемисфере (100 мл), отека и дислокации головного мозга, вторичной ишемии головного мозга (по данным медицинских документов). Данные повреждения причинены в результате взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами); в механизме образования повреждении имели место удар, сдавление, трение, могли образоваться в срок, указанный в медицинских документах, материалах уголовного дела, что подтверждается клиническими данными указанными в медицинских документах, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Закрытая тупая травма груди в виде кровоподтёка на левой боковой поверхности груди, закрытых переломов 6-10 рёбер слева, по среднеключичной линии, сопровождавшихся развитием гемопневмоторакса. Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами) механизм образования - удар, сдавление, могли образоваться в срок, указанный в медицинских документах и материалах уголовного дела, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в причинной связи со смертью не состоят. Кровоподтёки на тыле обеих кистей. Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), в механизме образования имели место удар, сдавление, могли образоваться в срок, указанный в медицинских документах и материалах уголовного дела, что подтверждается клиническими данными, указанными в медицинских документах. Вышеуказанные повреждения при обычном течении у живых лиц вреда здоровью не причинили бы и в причинной связи со смертью не состоят. Характер и локализация вышеуказанных повреждений исключают возможность их одномоментного образования в условиях однократного падения из положения стоя на плоскости (том 1 л.д. 208-224).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 1-522 следует, что у ФИО2 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, средняя (вторая) стадия синдрома зависимости от алкоголя (код по МКБ-10 F10.2). Диагностические выводы подтверждаются тем, что в течение длительного времени систематически злоупотребляет спиртными напитками, имеет запои до недели. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания (том 1 л.д. 200-202)

Довод подсудимого о том, что он нанес только 2 удара, суд считает несостоятельным, так как данный факт опровергается как показания свидетелей, непосредственно очевидцев конфликта между ФИО11 и ФИО2, которые указали, что со стороны последнего потерпевшему было нанесено множество ударов по различным частям тела руками, ногами, а также чайником. Кроме того, данные показания свидетелей подтверждаются и выводами судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующие о наличии множественности телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, которые явились причиной смерти. 

Утверждение стороны защиты о том, что у ФИО2 не имелось умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и смерти, суд считает несостоятельным. Из пояснений самого подсудимого следует, что у них был конфликт, в ходе которого он нанес потерпевшему удары. После данного конфликта потерпевший практически на протяжении всего времени как попал в больницу, находился в поле зрения свидетелей, никто другой кроме подсудимого насилие в отношении ФИО11 не применял. 

Исследовав показания потерпевшего и свидетелей, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами по делу, несмотря на то, что подсудимый не признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, суд признает достоверными и принимает в их качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с иными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимых в содеянном, являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Довод защитника о том, что потерпевший с кем-то подрался, и у него украли телефон, ничем объективно не подтверждается, так как телефон пропал до указанных событий и к рассматриваемым обстоятельствам отношения не имеет. Несостоятельным также является указание на заболевание потерпевшего в виде эпилепсии, так как данный факт ничем не подтверждается. Падение на улице потерпевшего могло быть связано как общим состоянием потерпевшего после избиения, так и погодными условиями. 

Ссылку на то, что потерпевший упал на улице и ударился головой, в результате чего и наступили тяжкие последствия, суд также не может признать обоснованной, так как согласно результатам экспертизы исключается возможность их одномоментного образования в условиях однократного падения из положения стоя на плоскости. 

К показаниям подсудимого в части отсутствия умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, суд относится критически, полагая, что они являются способом защиты, даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, и не соответствуют действительности. 

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об оговоре ФИО2, в ходе судебного заседания не установлено. 

Учитывая материалы дела, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия процессуального решения по существу. В судебном заседании достоверно установлено, что при получении указанных доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, исключающего их доказательственную силу, не допущено.

С учетом изложенных доказательств суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, аморальное поведение потерпевшего, то, что он является участником боевых действий, состояние здоровья самого подсудимого и здоровья его близких родственников. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Указание автором обвинительного заключения отягчающее обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» суд не может признать как таковым, так как объективных данных, позволяющих утверждать, что употребление алкоголя явилось причиной или поводом для совершения преступления, сторонами не представлено. Ссылка на рецидив преступлений также является несостоятельной согласно норме закона. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания путем назначения наказания только в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений статей 62, 64, 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит. 

Данных о том, что ФИО2 по состоянию здоровья не может находиться в местах лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения в виде на заключения под стражей, так как основания, по которым она была избрана, не изменились. 

В связи с тем, что ФИО2 совершил данное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району г. Казани 

<

данные изъяты> 2023 года, оснований для применения части 5 статьи 69, статьи 70 УК РФ не имеется, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявил исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 183350 рублей и компенсации морального вреда в сумме 5000000 рублей. 

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения ФИО2 материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, однако в связи с тем, что всех подтверждающих документов о понесенных расходов не представлено, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 56092 рубля 76 копеек.

Учитывая положения статьи 1101 ГК РФ при рассмотрении требований о компенсации причинённого Потерпевший №1 морального вреда суд учитывает характер и объём причинённых истцу нравственных и физических страданий (потеря потерпевшим единственного сына, переживания по состоянию здоровья супруги и дочери, находящейся на тот момент в состоянии беременности, в связи с потерей близкого человека), степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего частично в сумме 1000000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 19 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району г. Казани от 

<

данные изъяты> 2023 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 56092 рубля 76 копеек, сумму компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. 

Вещественные доказательства: копии документов - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.Р. Гарифуллин

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным определением от 28.11.2023 изменен:

- исключить из числа смягчающих обстоятельств указание на аморальное поведение ФИО11,

- усилить назначенное ФИО2 наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ до 9 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Приговор вступил в законную силу 28 ноября 2023 года.

Судья: И.Р. Гарифуллин