Дело № 2-1930/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2024 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.,

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зеленодольского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, аннулировании регистрационной записи и восстановлении права собственности на жилое помещение,

установил:

Зеленодольский городской прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, ФИО3 (л.д.202-205) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 56 кв.м, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3; аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о переходе права собственности на указанную квартиру; восстановления прав ФИО1 на указанную квартиру.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение условий договора ответчики передали ФИО1 денежные средства в размере ...., из которых .... ФИО1 передала за оказание услуг ФИО9 В этот же день ФИО1 передала денежные средства в размере .... неустановленному лицу. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В момент заключения указанной сделки ФИО1 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Представитель Зеленодольского городского прокурора - старший помощник ФИО10, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на уточненных требованиях настаивала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2, иск не признала. Ее интересы представляла ФИО11, действующая по устному ходатайству.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения представителя Зеленодольского городского прокурора, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть

предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании п.1, 2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1,3 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 171 ГК РФ предусмотрено, что ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности, ФИО3 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> за .... (л.д.17-20). 

В Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ произведены соответствующие записи государственной регистрации права ФИО2 за №, ФИО3 за № (л.д.50-52).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по Зеленодольскому району возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, на основании того, что неустановленные лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место предварительным следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1, под надуманным предлогом сохранения у нее права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, уговорили продать указанную недвижимость, а после ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь возле подъезда № указанного дома похитили денежные средства ФИО1 в размере ...., вырученные от продажи квартиры, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере (л.д.9).

ФИО2 и ФИО3 признаны потерпевшими по уголовному делу № (л.д.106-107,114-115).

Из пояснений ФИО1, данных ею в ходе судебного разбирательства, ее обманули неизвестные ей люди, указав, что ей необходимо продать ее квартиру, иначе она ее лишиться, намерения продавать свою квартиру она не имела.

Истцы в судебном заседании пояснили, что объявление о продаже спорной квартиры нашли на Авито, после чего обратились в агентство недвижимости «Арбат». Ими была продана принадлежащая им квартира и приобретено спорное жилое помещение. Полагают, что ФИО1 осознавала и понимала предмет сделки, заблуждений не былоёёёёёёёёёёё.

Доводы ответчиков подтвердила свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила также, что ФИО2 и ФИО3 – это ее дочь и внучка. ФИО1 ни о каких звонках не сообщала, вела себя адекватно.

ФИО13, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что занималась оформлением указанной сделки. ФИО1 имела намерение продать свою квартиру и уехать к племяннице. При оформлении сделки необходима была справка от психиатра, а также технический паспорт на квартиру. При оформлении сделки сомнений не было. Денежные средства за квартиру передавались в МФЦ. В общей сложности встречалась с ФИО1 по сделке 6 или 8 раз. О своих проблемах ФИО1 не рассказывала.

ФИО14, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что является работником Зеленодольского филиала ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальный услуг в РТ». ФИО1 знает по приему документов в МФЦ по продаже квартиры. При приеме документов ФИО1 поясняла, что намерена продать квартиру, отвечая на вопросы, осознавала, что квартира не будет принадлежать ей, пояснила, что за квартиру рассчитались.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (л.д.135).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной экспертами ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.акад.ФИО5 Министерства здравоохранения Республики Татарстан», у ФИО1 на момент подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживались признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.81). Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела, данные представленной медицинской документации, согласно которым подэкспертная длительное время страдает гипертонической болезнью, в ДД.ММ.ГГГГ перенесла острое нарушение мозгового кровообращения, находилась на стационарном лечении в Зеленодолськой ЦРБ с диагнозом: ишемический инсульт, хроническая ишемия головного мозга, в последующем в ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: Дисциркуляторная энцефалопатия, Цереброваскулярная болезнь, имело место церебрастеническая и неврозоподобная симптоматика, в ДД.ММ.ГГГГ выявлены когнитивные нарушения, в ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении с диагнозом: Церебраваскулярная болезнь, последствия перенесенного инсульта, при осмотре неврологом выявлены умеренно выраженные когнитивные нарушения. При настоящем обследовании выявлены: снижение мнестических возможностей, истощаемость внимания, ригидность и обстоятельность мышления, эмоциональн6ая лабильность, недостаточность критических и прогностических способностей. В юридически значимый период ФИО1 находилась в состоянии эмоционального напряжения, которое в совокупности с возрастными, присущими ей индивидуально-психологическими особенностями, изменениями психики в связи с ее основным заболеванием лишало ее способности критически и адекватно оценивать происходящие события, учитывать и правильно воспринимать поступающую информацию, понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи принадлежащей ей квартиры, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания договора купли-продажи квартиры ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.153-157).

Ответчики не согласились с результатами проведенной экспертизы, указав, что указанная экспертиза имеет ряд неточностей, в материалах экспертного исследования отсутствует анализ состоянию подэкспертной ФИО1 в юридически значимый период. Указанное заключение экспертов поверхностно.

Из письменного пояснения и.о.заместителя главного врача по медицинской части ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.акад.ФИО5 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» ФИО16 следует, что экспертиза в отношении ФИО1 проведена с соблюдением всех требований Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ЗН «Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы». Заключение дано после объективного, всестороннего и полного изучения членами комиссии всех материалов гражданского дела, представленных судом исследованием соматического, психиатрического освидетельствования, и основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых и практических данных. Заключение полностью поддерживает, никакой новой информации по данному заключению сообщить не могут, на все вопросы, поставленные перед экспертами, были даны полные, четкие и категоричные ответы (л.д.198).

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку указанные экспертные выводы являются категоричными, так как имеющиеся сведения в материалах дела и данные медицинской документации являются достаточными для формулировки экспертных выводов.

Указанное экспертное заключение является обоснованным, о чем свидетельствует то, что при производстве экспертизы соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперты при производстве экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий, содержит оценку всех материалов дела, согласуется с ними, выводы экспертного заключения носят не предположительный, а категоричный характер, что свидетельствует об объективности, всесторонности и полноте проверенных исследований.

Требование ответчика ФИО2 о проведении дополнительной экспертизы с привлечением невролога, а также для принятии во внимание стенограмм записи разговоров ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд отклонил на том основании, что документы по неврологии экспертам были представлены. Заключение дано с учетом всех медицинских документов. Записи стенограмм подвергаются сомнению, поскольку достоверно определить, что записана ФИО1, невозможно. 

Таким образом, суд, руководствуясь заключением проведенной по делу комплексной психолого-психиатрической экспертизы, пришел к выводу, что заключенный договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 является недействительной оспоримой сделкой и не несет юридических последствий, поскольку в момент подписания договора ФИО1 находилась в состоянии, в котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчики суду не представили.

При таком положении с учетом заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы, суд считает, что имеются правовые основания для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в силу положений п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, должны быть аннулированы записи государственной регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. к ответчикам, прекращено право собственности ответчиков на спорное имущество, восстановлено право собственности ФИО1 в Едином государственном реестра недвижимости на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования Зеленодольского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3.

Аннулировать записи государственной регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Восстановить право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья