Дело № 2-1186/2020 УИД 76RS0017-01-2020-000912-58 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «02» сентября 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 98-106), земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 476 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – ЗУ:56) принадлежит на праве собственности ФИО1 с 03.05.2012. 

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 107-112) ФИО1 также с 27.10.2014 принадлежит на праве собственности двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 62,0 кв.м., 2014 года постройки, расположенный по указанному адресу на ЗУ:56. Из дела правоустанавливающих документов на указанный дом следует, что данный жилой дом был поставлен на кадастровый учет на основании Декларации об объекте недвижимого имущества, оформленной ФИО1 18.10.2014, согласно которой дом является одноэтажным, имеет общую площадь 62 кв.м. 

ФИО1 обратился в Администрацию ЯМР с Уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 19.09.2019 (л.д. 12-14), указав, что его цель – реконструкция путем монтажа перегородок на втором этаже. Администрацией ЯМР в адрес ФИО1 направлен ответ от 02.10.2019 (л.д. 15), в котором указано на отсутствие реконструкции, наличие перепланировки второго этажа, рекомендовано обратиться в Администрацию Заволжского сельского поселения ЯМР, так как перепланировка и переустройство жилых помещений относятся к компетенции сельского поселения. 

ФИО1 обратился в Администрацию Заволжского сельского поселения ЯМР с заявлением о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 13.02.2020 (л.д. 16). Администрация Заволжского сельского поселения ЯМР в адрес ФИО1 дала ответ (л.д. 17) о том, что подтвердить переустройство/перепланировку жилого помещения не представляется возможным, так как они не согласовывались с Администрацией Заволжского сельского поселения ЯМР. 

14.12.2019 ФИО1 обратился с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, с которым представил технический план здания, сооружения б/н от 12.12.2019. Управлением Росреестра по Ярославской области вынесено решение №76/01/2020-16889 от 25.03.2019 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, так как в срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета (с 25.12.2019 по 25.03.2020) не представлены уведомление о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которых подано заявление. 

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ЯМР (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе судебного разбирательства). Просил признать за ним право собственности на реконструированный двухэтажный жилой дом, общей площадью 123,6 кв.м., расположенный на ЗУ:56.

В обоснование иска ссылался на вышеуказанные обстоятельства. Также указал, что данный дом является самовольной постройкой, узаконить произведенные изменения во внесудебном порядке для истца не представляется возможным. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за истцом судом на основании ст. 222 ГК РФ, так как постройка не нарушает права и законные интересы иных граждан, безопасна для жизни и здоровья, что подтверждается заключениями соответствующих экспертных организаций. 

В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности – ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что истец в 2014 году по дачной амнистии зарегистрировал дом, после чего начал строить второй этаж. В настоящее время в ЕГРН имеет место расхождение в количестве этажей здания и его площади, что делает невозможным узаконение постройки в административном порядке. В настоящее время истец не может газифицировать дом в связи с выявленными расхождениями. Споров с соседями в отношении постройки нет. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 пояснила, что считает требования справедливыми, подлежащими удовлетворению. 

В судебное заседание не явились: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Ярославской области, Администрация Заволжского сельского поселения ЯМР (просили рассмотреть дело в свое отсутствие). Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела усматривается, что истцом произведена реконструкция жилого дома, расположенного на ЗУ:56, путем надстройки второго этажа, в связи с чем изменилась этажность, общая площадь дома. В соответствии с техническим планом здания, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на 12.12.2019 (л.д. 19- 28) дом на ЗУ:56 является двухэтажным, имеет общую площадь 123,6 кв.м. 

Какая-либо разрешительная документация на указанную реконструкцию отсутствует. 

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, реконструированный на ЗУ:56 без соответствующего разрешения жилой дом отвечает признакам самовольной постройки. 

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает возможным признать право собственности на указанный жилой дом за истцом на основании ст. 222 ГК РФ по следующим основаниям. 

Из градостроительного плана на ЗУ:56 следует, что спорный жилой дом возведен в целом в месте, обозначенном как «место допустимого размещения объектов капитального строительства». Из сопоставления градостроительного плана на ЗУ:56, схемы, составленной ООО «Кадастровая компания «Континент-План», технического плана здания следует, что за пределы зоны допустимого строительства выходит помещение первого этажа – тамбур, площадью 5,3 кв.м. Расстояние от стены тамбура до границы рядом расположенного земельного участка с кадастровым номером № составляет 1,19 м., вместо нормативных 3,0 м. (в соответствии с предельными параметрами разрешенного строительства для территориальной зоны Ж3, указанными в градостроительном плане земельного участка). 

В то же время, суд приходит к выводу, что несоблюдение данного норматива не может явиться основанием для отказа в иске, так как прав иных лиц не нарушает. Собственник земельного участка с кадастровым номером № – ФИО3 (л.д. 115) в судебном заседании подтвердила, что ее права спорным домом не нарушены, иск подлежит удовлетворению. 

Суд учитывает, что ЗУ:56 расположен на землях населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. В силу п. 1,2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. В соответствии с ч. 1 ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Ответчиком каких-либо сведений о нарушении реконструированным домом прав и законных интересов других лиц, обязательных норм и правил не представлено. 

В соответствии с заключением ООО «Заказ-Инвест» (л.д. 50-78) возведением спорного дома не нарушены права третьих лиц, не создана угроза жизни и здоровью граждан, а также не нарушены санитарные, пожарные и другие нормы и правила, действующие на территории РФ. Возведенный жилой дом отвечает требованиям к жилым одноквартирным отдельно стоящим домам, внешних признаков критичных дефектов или повреждений на момент осмотра не имеет, прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.п. не обнаружены. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость здания не обнаружены, жилое строение соответствует установленным строительным нормам и правилам. Жилой дом возведен таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из него, а также при пользовании внутриквартирным оборудованием.

В соответствии с заключением Ярославского областного отделения ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» №26/76-э от 25.03.2020 (л.д.81) возведение спорного жилого дома выполнено в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности. Не противоречит требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты». 

Согласно заключению №1562/24 от 29.04.2020 (л.д. 83-84), выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» планировка спорного жилого дома соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Суд доверяет заключениям указанных организаций, которые иными материалами дела не опровергаются, и приходит к выводу, что признание права собственности на спорный жилой дом, расположенный на ЗУ:56, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая изложенное, требования о признании права собственности на дом подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 123,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с техническим планом здания, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на 12.12.2019. 

Настоящее решение суда является основанием для учета в ЕГРН изменений объекта недвижимости – двухэтажного жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 62,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.