63RS0039-01-2020-000975-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г.Самара 

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н., 

при секретаре Хоменко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1425/2020 по иску ФИО1 к ООО "Твой Дом" о защите прав потребителя, 

Установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ООО "Твой Дом" о расторжении договора подряда, взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что 25.04.2018 года он заключил с ответчиком договор №, предметом которого являлись работы по строительству хозяйственного строения по адресу: 

<

адрес>. Истец оплатил стоимость работ по договору в полном объеме в размере 527000 руб., что подтверждается отметками в договоре заверенными подписью представителя ответчика. Работы ответчиком произведены, однако их качество истца не устроило. Для оценки качества произведенных работ и определения мероприятий по устранению недостатков истец обратился в ООО «СтройЭксперт», согласно заключению которого в возведенных строительных конструкциях выявлен перечень строительных недостатков. 16.09.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков, которая ответчиком получена не была. 31.01.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора подряда и требование о возврате денежных средств. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения Закона РФ "О защите прав потребителя", просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 527000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 527 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик ООО «Твой Дом» своего представителя не направил, отзыва на иск не представил, причину неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещался правильно и своевременно, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец и его представитель выразили согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В п.п.1, 2 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом N 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ).

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.2).

Согласно положениям ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ч.3 ст.724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.(п. 2) При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Положениями ст.723 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

Согласно пункту 3 указанной статьи предусмотрено, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков

Указанные нормы корреспондируют с положениями Закона о защите прав потребителей, так согласно п.п.1, 3-5 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено понятие существенного недостатка товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Как установлено в судебном заседании, 25.04.2018 года между ФИО1 и ООО «Твой Дом» заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по строительству хозяйственного строения по адресу: 

<

адрес>, Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить работы на условиях, установленных договором. 

Как указано в разделе 3 договора общая стоимость работ по договору составляет 478000 руб. При этом при заключении договора оплачивается сумма в размере 150000 руб., при начале работ оплачивается 285000 руб. А по окончании 43000 руб.

Истец в качестве подтверждения оплаты по договору суммы в размере 527000 руб., ссылается на рукописный график платежей, отраженный в договоре в том же разделе 3, который содержит исправления, не содержит какой-либо информативности, кроме того, в нем отсутствует расшифровка подписи получателя, либо иная информация позволяющая идентифицировать получателя платежа, а также основание оплаты в увеличенном размере. 

Вместе с тем, ответчиком указанный размер оплаты не оспорен, в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено подтверждение получения платежей в ином размере.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике, который в суд не является, соответствующие доказательства удерживает, и поэтому суд в соответствии со ст.68 ГПК РФ вправе обосновать свои выводы одними объяснениями истца.

Таким образом, на основании представленных истцом доказательств судом установлено, что истцом произведена оплата суммы по договору в размере 527000 руб., учитывая, что ответчиком указанная сумма не оспорена, и не представлены доказательства, опровергающие данные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для признания факта оплаты в ином размере.

Как указывает истец, в исковом заявлении работы ответчиком произведены в полном объеме.

Однако качество выполненных работ истца не устроило, в связи с чем, для оценки качества произведенных работ и определения мероприятий по устранению недостатков ФИО1 обратился в ООО «СтройЭксперт», согласно заключению которого в возведенных строительных конструкциях выявлен перечень строительных недостатков.

16.09.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков, которая ответчиком получена не была.

31.01.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора подряда и требование о возврате денежных средств. До настоящего времени, требования истца ответчиком не выполнены.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению, выполненному экспертом ООО «СтройЭксперт» на основании анализа результата натурного обследования смонтированных строительных конструкций строящегося хоз.помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены следующие дефекты и повреждения:

- отсутствует деформационный шов (жесткая связь фундаментов) основной части здания и пристроя- гаража;

- наличие плодородного слоя почвы под полом и отсутствие гидроизоляции и утепления пола в помещениях основной части здания;

- отсутствие вентиляции технического подполья, образованного между полом и грунтом под полами основной части здания;

- применен силикатный кирпич во влажной среде- при устройстве опорных столбов под несущие элементы столбов;

- отсутствует крепление досок настила пола;

- повсеместное отсутствие заполнений кладочным раствором вертикальных швов каменной кладки стен;

- монтаж оконных конструкций в проемы выполнен с нарушением требований ГОСТ 30971-2012;

- отсутствует огне-биозащита деревянных конструкций полов, перекрытия, крыши;

- монтаж стропильной системы не обеспечивает требуемую надежность и безопасность конструкций вследствие несоблюдения конструктивных требований и особенностей монтажа примененной стропильной системы.

Техническое состояние фундаментов оценивается как работоспособное, техническое состояние полов, наружных и внутренних стен, чердачного перекрытия, стропильных конструкций оценивается как ограниченно-работоспособное.

Для дальнейшей безопасной эксплуатации строительных конструкций необходимо выполнить следующие ремонтно-восстановительные мероприятия:

- расшить образовавшиеся трещины в стене и выполнить деформационный шов с использованием специализированных, эластичных, герметизирующих материалов с тщательным соблюдением технологии монтажа;

- выполнить удаление плодородного слоя грунта из технического подполья, смонтировать гидроизоляцию и утепление тех. Подполья, смонтировать вентиляционные отверстия (продухи);

- выполнить замену силикатного кирпича на керамический кирпич, либо а бетон конструкции опорных столбиков под несущие конструкции полов;

- выполнить заполнение вертикальных швов кладочным раствором методом зачеканки;

- выполнить демонтаж оконных конструкций и смонтировать в соответствии с требованиям ГОСТ 30971-2012;

- выполнить усиление стропильной системы крыши по специально разработанному проекту;

- выполнить огне-биозащиту деревянных конструкций полов, перекрытия, крыши.

Стороной ответчика указанное заключение не оспаривалось, ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы по вопросу определения стоимости устранения выявленных недостатков, стоимости качественно выполненных работ не заявлялось. Истец в судебном заседании, пользуясь статусом потребителя, о назначении такой экспертизы не ходатайствовал, ссылаясь на обязанность исполнителя доказать указанные обстоятельства.

Оценив вышеназванное заключение эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая также, что в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии выявленных недостатков, судом принимается вышеуказанное заключение в качестве надлежащего доказательства

Судом установлен факт наличия в работе, выполненной ответчиком, недостатков, поскольку в представленном истцом заключении эксперта установлено наличие дефектов, доказательств того, что дефекты являются устранимыми сторонами не представлено, как и не представлено и подтверждение стоимости устранения недостатков.

При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание то, что истец представил доказательства наличия недостатков в выполненных работах, а ответчик не представил доказательств отсутствия указанных недостатков либо стоимости их устранения, поскольку изложенное подтверждается отсутствием соответствующих документов, указывающих на обратное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Исходя из положений ст.32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования истца о расторжении договора подряда от 25.04.2018 года в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, и о взыскании с ответчика суммы, оплаченной по договору, являются законными и подлежат удовлетворению в размере 527000 руб.

Учитывая положения Закона РФ Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора подряда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение прав потребителя, штраф и компенсация морального вреда.

Согласно абз.1 ст.30 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В силу абз.3 ст.30 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.02.2020 года по 13.03.2020 года, что является его правом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае, учитывая заявленное ответчиком ходатайство, принимая во внимание длительность нарушения ответчиком своих обязательств, размер задолженности после возврата ответчиком по претензии части оплаченной истцом суммы, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, размер взысканной суммы по основному обязательству, а также принимая во внимание, что неустойка не должна служить средством обогащения взыскателя за счет ответчика, суд полагает необходимым определить ее в размере 25000 руб.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий, в связи с чем полагает возможным уменьшить ее до 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исключение составляют случаи, указанные в п.47 названного Постановления, где сказано, что, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, размер неустойки и штрафа, должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Также суд учитывает, что ответчик ООО «Твой дом» имел возможность разрешить требования потребителя с момента получения претензии, затем с момента предъявления иска в суд и до момента рассмотрения спора по существу, однако такой возможностью не воспользовался.

В силу императивности п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, учитывая публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность, принимая во внимание, что несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст.ст.34 (ч.1), 35 (ч.ч.1-3) и 55 (ч.3) Конституции РФ недопустимо, суд, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ и о снижении размера подлежащего взысканию с ответчика ООО «Твой дом» штрафа до 100000 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 06.05.2019 года, подтвержденные соответствующей квитанцией на сумму 30000 руб., суд считает подлежащими возмещению с учетом положений ст.100 ГК РФ в размере 15000 руб. По настоящему делу суд считает расходы в указанном размере разумными и соответствующими объему работы представителя.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина в размере 9020 руб. (в размере определенном ст.333.19 НК РФ с учетом требований имущественного и неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от 25.04.2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Твой Дом».

Взыскать с ООО «Твой Дом» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 527000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 25000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Твой Дом» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 9020 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2020 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь