1-317/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 25 февраля 2020 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Щепоткина А.В., а также при участии потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района 

<

адрес> (с учетом постановления того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился по постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 22 дня;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часа 22 минуты ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у входа в подъезд 1 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел со стороны спины к Потерпевший №1, после чего рукой схватился за висящую на шее последней золотую цепочку 585 пробы, весом 7,02 грамма, стоимостью 12566 рублей, с подвеской- золотым крестом 585 пробы, весом 1,68 грамма, стоимостью 3007 рублей, которые умышленно открыто похитил, рывком руки сорвав их с шеи Потерпевший №1 при помощи своей физической силы, после чего с места совершения преступления скрылся, своими действиями причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 15573 рубля, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

2. Он же, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в общем коридоре второго этажа 

<

адрес>, обнаружил возле входной двери комнаты № принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Hogger 26», стоимостью 10980 рублей, не пристегнутый противоугонным тросом, после чего с целью его хищения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанный велосипед, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он в состоянии алкогольного опьянения находился у первого подъезда 

<

адрес>, где в ходе разговора с малознакомой женщиной, заметил у него на шее золотую цепь с крестом, которые решил похитить. Через некоторое время, воспользовавшись тем, что потерпевшая стояла к нему спиной, он подошел сзади, схватил рукой за цепь и в два рывка сорвал ее с шеи потерпевшей, после чего скрылся с места преступления. Похищенную цепь он продал своему знакомому за 500 рублей, крест – потерял по дороге. Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения пришел на второй этаж 

<

адрес>, где обнаружил велосипед «Hogger 26», и, воспользовавшись тем, что велосипед не пристегнут, а за его действиями никто не наблюдает, выкатил его из здания на улицу. В дальнейшем передал велосипед Свидетель №1 и попросил его продать, умолчав, что имущество краденное. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 29-31, 132-136, 178-182). 

Кроме показания подсудимого, его вина в совершении хищения чужого имущества подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут встретила на улице малознакомого ФИО2, разговаривала с ним, после чего отошла в сторону первого подъезда 

<

адрес>, хотела зайти внутрь. В это время ФИО2 подошел к ней сзади и рывком со второго раза похитил с ее шеи золотую цепь весом около 7 гр. 585 пробы с золотым крестом, которые она оценивает в 30000 рублей. Причиненный вред до настоящего времени ей не заглажен. 

Аналогичные сведения по факту хищения потерпевшая указала в протоколе принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д. 62-63). 

Сообщение о преступлении поступило в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты (т.1 л.д. 57). Осмотром места происшествия установлена территория у подъезда 1 

<

адрес>, где было совершено хищение у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 142-146). 

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по предложению ФИО2 приобрел за 500 рублей золотую цепь, которую в тот же день продал за 12566 рублей в ломбард на 

<

адрес>. О том, что цепь ворованная он не знал (т.1 л.д. 68-69, 70-72). 

Протоколами выемки у Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ изъят залоговый билет (т.1 л.д. 74-78), а у Потерпевший №1 – ДД.ММ.ГГГГ бирка на золотой крест (подвеску) (т.1 л.д. 104-107), которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 147-156). 

Потерпевший Потерпевший №2 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел для личного пользования за 12200 рублей велосипед марки «Hogger 26», который хранил в коридоре на втором этаже в общежитие рядом с жилищем по 

<

адрес>. В последний раз видел велосипед около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ велосипед с места стоянки был похищен, в результате чего ему был причинен материальный ущерб, который является значительным, поскольку он не работает. В ходе следствия велосипед следователем был ему возвращен (т.1 л.д. 14-15, 170-173). 

В протоколе принятия устного заявления о преступлении потерпевший точно указал наименование похищенного велосипеда и обстоятельства, при которых обнаружил его хищение (т.1 л.д. 4-5). 

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ при встрече на улице ФИО2 показал ему велосипед, который просил помочь продать, вырученные деньги поделить поровну, на что он согласился. О том, что велосипед краденный он узнал от сотрудников полиции, которым выдал его (т.1 л.д. 9-11).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 добровольно выдал похищенный велосипед (т.1 л.д. 17-18), который в дальнейшем был осмотрен вместе с кассовым чеком на сумму 12200 рублей (т.1 л.д. 147-156). 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено стоимость похищенного имущества: золотая цепь 585 пробы, весом 7,02 гр., - 12566 рублей, подвеска- золотой крест 585 пробы, весом 1,68 гр. - 3007 рублей, велосипед марки «Hogger 26» -10980 рублей (т.1 л.д. 90-95). В протоколах явки с повинной ФИО2 подробно описал обстоятельства, при которых совершил хищение имущества у обоих потерпевших и дальнейшую судьбу похищенного имущества (т.1 л.д. 7, 65). 

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях доказана и квалифицирует его действия по факту хищения имущества у Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по факту хищения у Потерпевший №2 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда основаны на показаниях подсудимого на предварительном следствии, которые полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также письменных материалов дела, из которых установлены время, место и способ хищение, наименование и способ реализации подсудимым похищенного имущества. Стоимость похищенного имущества определена экспертным путем, сомнений не вызывает и не оспаривается подсудимым. 

Квалифицирующий признак «значительности ущерба» для Потерпевший №2 нашел подтверждение, исходя из суммы ущерба, данных об отсутствии у потерпевшего дохода на момент хищения. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил два умышленных преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, однако в период с 2007 по 2013 гг. находился на учете у нарколога по поводу 

<

данные изъяты> снят с учета в связи с осуждением, до 2013 года состоял на диспансерном наблюдении у психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты>, снят с учета в связи с выездом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, страдает заболеваниями. 

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период совершения противоправных действий обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки 

<

данные изъяты>. Указанные изменения психики по степени выраженности не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период противоправных действий ФИО2 в состоянии временного расстройства психики не находился. С учетом психического состояния способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, лично участвовать в уголовном процессе, самостоятельно реализовывать процессуальные права (т. 1 л.д. 112-118). 

Исходя из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также согласно выводам судебной психиатрической экспертизы суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, а также активное способствование раскрытию преступлений, розыску похищенного имущества, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким и иным родственникам, принесение извинений Потерпевший №1 

В тоже время ФИО2 судим, вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое по мнению суда способствовало совершению умышленных преступлений и повлияло на его поведение, что следует из обстоятельств хищения, поведения виновного в момент совершения преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, но, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи и без дополнительного вида наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания по факту хищения имущества у Потерпевший №1 суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, по факту хищения у Потерпевший №2 суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как похищенное имущество обнаружено и возвращено владельцу. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Итоговое наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Видом исправительного учреждения подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима. До вступления приговора в законную силу суд сохраняет подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания под стражей подлежат зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Иванченко В.А. на следствии в размере 4500 рублей, в судебном заседании – 1250 рублей, а также адвоката Щепоткин на следствии - 1250 рублей, в судебном заседании – 3750 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку прекращение особого порядка и рассмотрение дела в общем порядке инициировано стороной обвинения. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу. 

Зачесть в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 1) залоговый билет, бирку на золотой крестик, руководство по эксплуатации велосипеда, кассовый чек - хранить при уголовном деле; 2) велосипед, переданный на ответственное хранение, оставить в распоряжение владельца. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения его копии. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Казанцева