Дело № 2-7198/2024 Санкт-Петербург 

78RS0002-01-2024-004564-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Доброхваловой Т. А.,

при секретаре Мухомедеевой Е. А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 апреля 2013 года, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств. Учитывая, что первоначально истец обратился с данными требованиями в порядке приказного производства, однако определением суда от 20 февраля 2019 года судебный приказ в отношении ответчика отменен, в связи с поступившими от него возражениями, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19 апреля 2013 года в размере 59 624, 37 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 988,73 рублей. 

При подаче иска в суд, истец указывает на наличие у ответчика задолженности по кредиту за период с 19 апреля 2013 года по 22 декабря 2023 в размере 45 258,20 рублей, из которых: 21 544,24 рубля – задолженность по просроченному основному долгу; 1 042,98 рубля – задолженность по процентам; 18 320,98 рублей – задолженность по просроченным процентам; 50 рублей – задолженность по комиссиям, 4 300 рублей - штраф. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском им срока давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 19 апреля 2023 года между АО Связной Банк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта, с установленным лимитом кредитования 20 000 рублей, с уплатой 57% годовых с минимальным платежом 3 000 рублей, подлежащим внесению ежемесячно до 5 числа каждого месяца (л.д. 20).

12.12.2017 на основании Договора № уступки прав требования (цессии) ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" принял права требования в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена с общими условиями кредитования и тарифами банка.

Согласно п. 3.1.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), Банк обязуется открыть Клиенту Счет в указанной клиентом валюте, принимать и зачислять в полном объеме денежные средства, поступающие на счет, в наличной форме и безналичном порядке, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих денежных средств со Счета, а также проводить иные операции по Счету, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и Тарифами.

Согласно Общих условий, клиент обязуется в течение действия кредитного договора ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

Как следует из представленных суду документов последний платеж во исполнение возникших обязательств произведен ответчиком 06.07.2016 года (л.д. 35).

В связи с возникшей задолженностью, первоначально истцом 29.01.2016 года подано заявление о вынесении на взыскание с должника задолженности по спорному кредитному договору за период с 19 апреля 2013 года по 25 ноября 2018 года (л.д. 26).

Определением суда от 20 февраля 2019 года судебный приказ № от 29 января 2019 года в отношении ФИО1 отменен.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 15 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как указано выше судом, ответчиком исполнение обязательств по кредитному договору прекращено в августе 2016 года, судебный приказ №, выданный на взыскание задолженности по спорному кредитному договору 29 января 2019 года, отменен 20 февраля 2019 года.

Таким образом, с момента отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось.

Настоящий иск подан в суд 25 марта 2024 года, то есть по истечении 5 лет с момента отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, требование о взыскании спорной задолженности не подлежит удовлетворению на основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2024 года.