РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

дело № 2-1520/2017

г. Мелеуз

19 октября 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 30 000 рублей. Однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которую Банк просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

В судебном заседании ФИО1, её представитель ФИО3 возражали против удовлетворения иска Банка, поскольку полученная по почте кредитная карта ею не была активирована, в материалах дела отсутствуют оригиналы финансовых документов, а их копии не являются достаточным основанием для рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата обезличена> АО «Тинькофф Банк» (

<

дата обезличена> изменившее организационно-правовую форму с ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» на АО «Тинькофф Банк») предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 30 000 рублей. 

Согласно п. 2.4 Общих условий комплексного банковского обслуживания ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» указано, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется: для договора кредитной карты - активацией кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Заявление - анкета ФИО1, поданное 

<

дата обезличена> в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» о получении кредитной карты, содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о выпуске и обслуживании карты, в рамках которого Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Заключение между сторонами кредитного договора в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ и предоставление Банком кредита подтверждается реестром, совершенных по кредитной карте денежных операций за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Таким образом, доводы ответчика о том, что кредитная карта не была ей активирована, опровергаются представленными материалами дела и не являются основанием для отказа в иске.

С условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», а также Тарифами по кредитным картам ФИО1 ознакомлена, что подтверждается его подписью в заявлении - анкете.

Пунктом 9.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 

<

дата обезличена> Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием погасить задолженность. Данное требование ФИО1 оставлено без внимания.

Задолженность ответчика по договору кредитной карты 

<

№>, образовавшаяся за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, составляет 59 752,56 рубля, в том числе: сумма основного долга 36 135,32 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15 062,69 рубля; штраф (неустойка) в размере 8 554,55 рубля.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита ответчиками исполняются ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка не погашена, в связи с чем у Банка возникло право на досрочной взыскание всей задолженности по кредитному договору со всеми причитающимися процентами. 

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязанностей, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Вопреки возражениям ответчика и её представителя суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска. 

Доводы ответчика о том, что кредитная карта ею не была активирована, опровергаются материалами дела: выпиской из банковского счета, из которого следует ответчик произвел активацию кредитной карты Банка в день заключения договора и расшифровкой телефонных переговоров между Банком и ответчиком при активации кредитной карты по договору кредитной линии 

<

№>, из которого видно, что начала разговора 

<

дата обезличена> и на вопрос представителя Банка: «... Вы хотите активировать карту», ответчик ответила положительно: «Да». 

Доводы ответчика о невозможности рассмотрения дела по копиям документов, суд находит их несостоятельными, поскольку представленные копии документов к иску заверены лицом, имеющим на это полномочия. Подвергать сомнению в достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств у суда оснований не имеется. 

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 992,58 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты 

<

№>, образовавшуюся за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>: основной долг – 36 135,32 рубля, проценты за пользование кредитом – 15 062,69 рублей, штраф – 8 554,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 992,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев