Дело №1-263/2019 УИД 36RS0004-01-2019-004747-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 03 сентября 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кобцева Н.И. (ордер в деле), а также с участием потерпевшей ФИО7, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего водителем транспортного цеха ОА «КБХА», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

Днем ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6, управляя технически исправным автомобилем ФИО10 с государственным регистрационным знаком № регион, осуществлял движение по проезжей части 

<

адрес>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В процессе движения, примерно в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО6, в нарушение требований п. 1.3 и п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требования п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.., двигаясь в указанном направлении со скоростью примерно 35-40 км/ч (со слов ФИО6, более точную скорость в ходе следствия установить не представилось возможным), не превышающей установленное для движения на указанном участке проезжей части ограничение в 40 км/ч, но которая в данной дорожно-транспортной ситуации не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (регламентированными Приложением № 1 к ПДД РФ) и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 (регламентированной Приложением № 2 к ПДД РФ), в нарушение требования п. 14.1 ДДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, продолжил движение, въехав на вышеуказанный пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода ФИО7, переходившую проезжую часть 

<

адрес> по указанному пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля под управлением ФИО6 В результате произошедшего наезда пешеходу ФИО7, согласно заключению эксперта №.19 от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие повреждения: рана в лобной области справа, оскольчатый перелом лобной кости справа с переходом на клиновидную кость, перелом латеральной, медиальной, нижней стенок правой орбиты, перелом решетчатой кости с гемосинусом ячеек решетчатой кости, эпидуральная гематома малого объема надлобной долей справа, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов в затылочной доле справа и слева, субарахноидальное кровоизлияние, перелом костей носа, ссадина в области носа, «гематома век правого глаза»; травмы грудной клетки: переломы 3,4,5,6,7 ребер справа, ушиб правого легкого, правосторонний превмоторакс. Повреждения в виде раны в лобной области справа, оскольчатого перелома лобной кости справа с переходом на клиновидную кость, перелома латеральной, медиальной, нижней стенок правой орбиты, перелома решетчатой кости с гемосинусом ячеек решетчатой кости, эпидуральной гематомы малого объема надлобной долей справа, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов в затылочной доле справа и слева, субарахноидального кровоизлияния, перелома костей носа, в совокупности квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозы для жизни (п.п. 6.1.2., п.12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненною здоровью человека). Травма грудной клетки в виде переломов 3,4,5,6,7 ребер справа, ушиба правого легкого, правостороннего превмоторакса, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозы для жизни (п.п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненною здоровью человека). Сами по себе повреждения в виде ссадин и «гематомы» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненною здоровью человека). Между совершенными водителем ФИО1 нарушением требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении с потерпевшей и прекращении уголовного дела за примирением.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, на предварительном слушании, подсудимым ФИО1 и его защитником – адвокатом Кобцевым Н.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (с потерпевшей ФИО7). 

В судебном заседании, потерпевшая ФИО7 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку последний полностью загладил причиненный преступлением моральный вред добровольно в полном объеме в размере 400 000 рублей (заявление в деле).

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные, необходимые и законные основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд находит, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России. 

Преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 холостой, работает, на учетах у врача психолога и врача нарколога не состоит, характеризуется положительно.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознал противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, полностью и добровольно загладил причиненный потерпевшей моральный вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, юридические последствия, а также право возражать против прекращения уголовного дела. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ФИО11 с государственным регистрационным знаком № регион серебристого цвета VIN №, хранящийся у законного владельца, представителя организации АО конструкторское бюро химавтоматики ФИО8 – вернуть по принадлежности владельцу представителю организации АО конструкторское бюро химавтоматики ФИО8 

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшей ФИО9 и прокурору Ленинского района г.Воронежа. 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья