Дело №2-1696/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Армавир 07 мая 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Русиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении помех во владении и пользовании жилым домом и земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении помех во владении и пользовании жилым домом и земельным участком. Ссылаясь на то, что он является собственником: жилого дома лит. Ббб1, общей площадью 51,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании решения Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка кадастровым номером 23:38:0109034:139, площадью 308 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании решения Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 23:38:0109034:143 площадью 496 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время ФИО2 начаты работы по возведению ограждения своего земельного участка и навеса непосредственно по межевой границе между земельными участками, выкопаны ямы под опоры навеса по межевой границе, завезены материалы для заливки фундамента и установки опор (металлических столбов), а также ответчик готовится к установке ограждения по межевой границе, которое будет фактически являться боковой стеной возводимого навеса. Истец считает, что возводимые ответчиком хозяйственные строения (навес и ограждение) не соответствуют действующим нормативным требованиям, а также будут создавать ему помехи в пользовании жилым домом и земельным участком. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее представила возражения и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец является собственником: жилого дома лит. Ббб1, общей площадью 51,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании решения Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка кадастровым номером 23:38:0109034:139, площадью 308 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании решения Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 23:38:0109034:143 площадью 496 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В исковом заявлении истец указывает о том, что ФИО2 начаты работы по возведению ограждения своего земельного участка и навеса непосредственно по межевой границе между земельными участками, выкопаны ямы под опоры навеса по межевой границе, завезены материалы для заливки фундамента и установки опор (металлических столбов), а также ответчик готовится к установке ограждения по межевой границе, которое будет фактически являться боковой стеной возводимого навеса. Истец считает, что возводимые ответчиком хозяйственные строения (навес и ограждение) не соответствуют действующим нормативным требованиям, а также будут создавать ему помехи в пользовании жилым домом и земельным участком. 

Ответчик ФИО2 в своих возражениях указывает, что требования истца надуманными и необоснованными, т.к. навеса не имеется, забор из сетки, сплошных металлических листов не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 57 названного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

На основании изложенного, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком его прав и интересов, законных оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 не имеется, поэтому суд отказывает в его удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении помех во владении и пользовании жилым домом и земельным участком - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца, со дня вынесения решения суда.

судья подпись Рыльков Н.А.