Дело № 2-232/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 апреля 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 г. г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре Булыгиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ПАО «УБРиР» заключили кредитный договор № № на сумму 265343 руб. 30 коп. под 22 % годовых на срок 84 месяца. При этом с ФИО3 в качестве оплаты комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный» за счет кредитных средств в момент выдачи кредита была удержана сумма 61 393 руб. 30 коп.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил срок выполнения работ (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с изложенным ответчик обязан вернуть истцу денежные средства в связи с отказом от услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в банк претензию об отказе от пакета услуг «Универсальный» и возврате всей суммы, удержанной в день выдачи кредита.

Ответчик вернул часть денежных средств в размере 30 753 руб. 03 коп., отказав в возврате 30 640 руб. 27 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» на указанную сумму была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 333 руб. 87 коп.

В связи с незаконным удержанием комиссии за пакет услуг «Универсальный» по ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 755 руб. 51 коп.

Просит взыскать с ответчика сумму единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 30 640 руб. 27 коп., пени в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 30 333 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 755 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истец изменил основание иска (л.д.41-43), указав, что на сумму комиссии на пакет услуг «Универсальный» ответчиком были начислены проценты за весь период действия договора в размере 59 481 руб. 86 коп., которые в силу положений статьи 15 ГК РФ являются убытками. В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. За незаконное удержание денежных средств на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были исчислены проценты на сумму оплаты пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 9 957 руб. 51 коп.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу на основании положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» плату за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в сумме 30 640 руб. 27 коп., убытки в сумме 59 481 руб. 86 коп., проценты за незаконное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 9 957 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп., плату за изготовление нотариальной доверенности в сумме 1 800 руб. 00 коп.

Истец и представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.43,60,78,85,154).

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

От ответчика поступил отзыв, в котором изложено следующее (л.д.53-60,71-78,80-85,149-154).

ДД.ММ.ГГГГ в офис ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» для получения потребительского кредита без лимита кредитования обратился ФИО3 Истец выразил свое согласие на оформление пакета дополнительных услуг, о чем свидетельствует отметка «Согласен» и личная подпись истца, которая им не оспаривается.

Пакет дополнительных услуг включает в себя: предоставление услуги «Интернет-банк»; перевыпуск основанной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; «СМС-банк»; предоставлением услуги «РКО_Плюс». Согласно Заявлению о предоставлении кредита заемщик вправе получить каждую услугу по отдельности. Также заемщик был проинформирован о стоимости каждой услуги отдельно.

Оформленный пакет услуг «РКО_Плюс» предоставляет заемщику дополнительные выгоды, в том числе, относительно размера тарифов на обслуживание банковских карт, лимита выдачи наличных денежных средств (отсутствует), индивидуального курса конвертации, комиссии при переводе, размене денежных средств и замене денежных знаков (отсутствуют), стоимости пакета услуг.

После оплаты пакета «Универсальный» истец в какой-либо форме не выразил несогласие на получение услуг, входящих в пакет, при заключении кредитного договора предоставленным ему правом на заключение кредитного договора без приобретения пакета услуг не воспользовался. 

Исковые требования о взыскании денежных средств в качестве убытков в виде уплаченных процентов на сумму комиссии за подключение пакета услуг «Универсальный», а также денежных средств в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, ответчик не признает как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению.

Из содержания ст. 15 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что последствиями признания недействительными условия кредитного договора как ущемляющего права потребителя является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежит доказыванию потребителем.

Ответчик полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, так как стоимость пакета банковских услуг оплачена истцом добровольно после получения кредита, на основании его волеизъявления, закрепленного в соответствующих документах, и не представлены доказательства, подтверждающие наличие и размер убытков, якобы, причиненных истцу банком.

Не признает ответчик и требование о взыскании морального вреда, поскольку при заключении кредитного договора и выдаче кредита нарушений прав истца со стороны банка не было. Услуги по предоставлению кредита и услуги, входящие в пакет банковских услуг, оказаны в точном соответствии с условиями кредитного договора, с которыми истец был ознакомлен надлежащим образом.

Истец не представил доказательств причинения ему морального вреда, не указал, какими именно действиями (бездействиями) банка ему были причинены нравственные страдания, в чем выразились эти страдания. Не указана и причинно-следственная связь между неблагоприятными последствиями и, якобы, виновными действиями банка.

Также полагает, что нет оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Основанием для взыскания штрафа является совокупность следующих обстоятельств: требования истца, а также права, в защиту которых они направлены, должны быть предусмотрены Законом о защите прав потребителей, этим же Законом должна быть предусмотрена обязанность Банка удовлетворить эти требования, требования истца были заявлены до передачи возникшего спора на рассмотрение в суд и банком данные требования добровольно исполнены не были.

Ни одно из требований, указанных в различных статьях Закона о защите прав потребителей, по своему содержанию к договору банковского кредита неприменимо. Кроме того, ни одно из них истцом не заявлялось 

С учетом объема и качества оказанных юридических услуг размер судебных издержек на оплату услуг представителя, по мнению ответчика, является значительно завышенным.

Заявленное истцом требование о взыскании с банка расходов на изготовление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оформлению доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку заявленный иск основан на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» (отказ потребителя от услуг), то это означает, что иск не основан на ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (навязанность услуг), в связи с чем источник денежных средств, использованных истцом для оплаты пакета дополнительных банковских услуг не имеет правового значения для дела, следовательно, требование о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть удовлетворено.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен именно отказ от исполнения договора в полном объеме, отказ от договора в части не предусмотрен. Аналогичное право предоставлено и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В то же время заказчик вправе отказаться от договора в части, когда характер оказываемых услуг позволяет разделить их объем, если иное не установлено законом. В рамках оплаченного пакета заемщик воспользовался отдельными услугами, входящими в пакет, и не заявлял об отказе от таковых, а входящие в пакет услуги в целом носят комплексный характер, в связи с чем потребитель лишен возможности отказаться от части таких услуг.

Как следует из анкеты – заявления, в состав пакета «Универсальный» входят не только услуги «Интернет-банк», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; «СМС-банк», но и бесплатное предоставление справки о кредитной задолженности неограниченной количество раз в течение всего срока действия кредитного договора, а также возможность подключения к Программе добровольного страхования.

Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, измененные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в рамках которого истцу был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный» стоимостью 61 393 руб. 30 коп. Плата за пакет банковских услуг была удержана у истца в тот же день. Впоследствии истец заявил об отказе от пакета банковских услуг, и часть его стоимости в размере 30 753 руб. 03 коп. была возвращена банком. Несмотря на то, что оплата пакета банковских услуг была произведена единовременно, а пользовался данным пакетом истец всего 1 год, банк удержал 50 % оплаченной комиссии. Если банк исчисляет сумму, подлежащую возврату, пропорционально, то он неверно использует пропорцию.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца плату за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в сумме 30 640 руб. 27 коп., убытки в сумме 59 481 руб. 86 коп., проценты за незаконное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 9 957 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп., плату за изготовление нотариальной доверенности в сумме 1 800 руб. 00 коп.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.п.1,3 постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (абз. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17).

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком ПАО «УБРиР», вытекающие из кредитного договора, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 данной нормы в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В исполнение пунктов 1 и 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Кредитный договор был заключен истцом и ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на него распространяются положения Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом девятым статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрен перечень индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. К числу таковых относятся, в частности, сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); цели использования заемщиком потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу п. 19 ст. 5 Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») путем подписания анкеты – заявления №.2 был заключен договор потребительского кредита № № (л.д.4-7). 

Из материалов дела следует, что сторонами были согласованы индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – 265 343 руб. 30 коп., процентная ставка по кредиту – 34,9 % (при соблюдении определенных условий – 22 % годовых), полная стоимость кредита – 22,015 % годовых, срок кредита – 84 месяца, общая сумма платежей по кредиту – 522 623 руб. 48 коп., размер пеней, начисляемых в случае нарушения сроков возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом – 20 % от суммы просроченной задолженности.

В индивидуальных условиях содержится график платежей (л.д.4, оборот) с указанием даты платежа и суммы. Определен порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита, а также способы исполнения заемщиком обязательств по договору. Имеется указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), в частности, договора карточного счета, используемого для выдачи кредита, № МРК20966047802 от ДД.ММ.ГГГГ (п.9 договора, л.д.5).

Также в Индивидуальные условия договора потребительского кредита включено согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита, заверенное подписью заемщика (п. 14 договора, л.д.5).

В силу части 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в соответствии с указанными положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» изложены в виде таблицы, форма которой установлена Указанием Банка России от 23.04.2014 г. № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», вступившим в силу с 01.07.2014 г.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Согласно ст. 29 этого же Закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем не менее, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банком каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредита (займе) условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно анкете – заявлению №.2 ФИО3 выразил согласие на предоставление дополнительных услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный». Форма заявления предусматривает возможность отказа от дополнительных услуг, оно содержит стоимость предоставляемых услуг, а также подтверждение того, что ФИО3 проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете банковских услуг, по отдельности, о ее стоимости согласно Тарифам ПАО КБ «УБРиР», о возможности оплаты комиссии банка как в наличной, так и в безналичной форме (л.д.6-7).

Таким образом, ФИО3 лично выразил желание на заключение кредитного договора и увеличение суммы запрашиваемого кредита на стоимость дополнительных услуг.

Плата за пакет банковских услуг «Универсальный» составила 61 393 руб. 30 коп. и была оплачена истцом в день заключения договора, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8).

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право закреплено за потребителем статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1«О защите прав потребителей», в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

Поскольку истцом произведена оплата пакета банковских услуг в полном объеме, то в любой момент он вправе отказаться от исполнения его условий с учетом оплаты фактически понесенных расходов ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии у истца такого права основаны на неверном толковании закона. В рамках заключенного договора истцом были получены как финансовые услуги, так и дополнительные услуги банка, отказаться от которых истец имел право как на стадии заключения кредитного договора, так и в процессе их оказания, поскольку отказ от указанных услуг не влечет изменение условий кредитного обязательства, стоимость дополнительных банковских услуг определена отдельно, отказ от дополнительных услуг и возврат стоимости дополнительных услуг не препятствует дальнейшему исполнению договора.

Согласно справке ПАО «УБРиР» фактические расходы банка, понесенные при оформлении пакета услуг по кредитному договору № KD№ от ДД.ММ.ГГГГ составляют 21 651 руб. (л.д.65).

Как следует из отзыва, плата за пользование услугами пакета с учетом фактического времени пользования (18 мес.) составляет 8 516 руб. 20 коп., сумма, подлежащая возврату истца, составляет 13 134 руб. 80 коп. (л.д.58).

В то же время данные расчет суд признает неверным. Размер комиссии, подлежащей возврату истцу, составляет:

61 393,30 (стоимость пакета услуг «Универсальный») – 21 651 (фактические расходы банка по 1-му пакету) = 39 742,3 руб. (стоимость всего пакета для расчета);

39 742,3 : 84 х 18 = 8 516,21 руб. (стоимость пакета за 18 месяцев пользования);

61 393,3 – 21 651 – 8 516,21 руб. = 31 226,09 руб. (стоимость пакета «Универсальный», подлежащая возврату истцу).

Доводы представителя истца о возврате полной стоимости пакета банковских услуг «Универсальный» являются несостоятельными, поскольку истец имел возможность получить услуги, входящие в перечень пакета услуг «Универсальный», и то обстоятельство, что для истца все входящие в указанный пакет услуги оказались невостребованными, не свидетельствует о том, что ответчик не понес соответствующие расходы по их оказанию. Кроме того, при заключении кредитного договора истец не мог не видеть, что предлагаемые банком услуги носят заявительный характер, он мог ими воспользоваться либо не воспользоваться.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, из содержания которой следует, что истец отказывается от предоставления пакета банковских услуг «Универсальный», просит произвести возврат суммы уплаченной комиссии (л.д.12).

Требования истца банком были удовлетворены частично в размере 30 753 руб. 03 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.68).

Часть платы за пакет банковских услуг «Универсальный» в сумме 473 руб. 06 коп. (31 226,09 – 30 753,03) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом того, что требование потребителя об отказе от услуги подлежало удовлетворению банком в течение 10 дней с момента поступления такого заявления, в данном случае – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 руб. 80 коп. (473,06 х 37 дней х 10 % / 365 дней).

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что действие ответчика, выразившееся в невозврате истцу стоимости банковской услуги в полном объеме, нарушило права последнего как потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины ответчика и с учетом ее степени, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, которому приходится защищать свои права в судебном порядке, находит требования ФИО3 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 300 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46).

Для урегулирования спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в банк была направлена претензия с требованиями в добровольном порядке вернуть ему излишне уплаченную комиссию. Претензия была получена банком, и в добровольном порядке требование в полном объеме исполнено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы (473,06 + 4,8 + 300), который составляет 388 руб. 93 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. В подтверждение факта несения указанных расходов в материалы дела представлена копия договора о правовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), оригиналы которого был исследованы в судебном заседании, а также квитанция об оплате 10 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения данного требования, ответчик в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду соответствующие доказательства.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принципы разумности и справедливости, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, степень сложности и продолжительности судебного разбирательства, реальный объем выполненной представителем истца работы и ее результат, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, частично в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Указанный размер определен судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Основания для взыскания с банка расходов по оформлению доверенности в сумме 1 200 руб. суд не усматривает, поскольку доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана двум представителям не только для ведения настоящего дела, но и для представления интересов истца с иных учреждениях, на срок два года, ее подлинник в материалы дела не передан.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите право потребителей». 

В связи с этим суд взыскивает с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб. 00 коп. (исходя из требований имущественного характера в размере 400 руб. 00 коп. и исходя из требований неимущественного характера в размере 300 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО3:

- плату за пакет банковских услуг «Универсальный» в сумме 473 руб. 06 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 руб. 80 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 300 руб. 00 коп.,

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.;

- штраф в размере 388 руб. 93 коп.

Всего 6 166 (шесть тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.