Дело № 2-1815/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.

С участием прокурора Бейтельшпахер О.В.,

При секретаре Старших О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

*****>, 

<

*****> 

<

*****>.

Истец обосновал свои требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи дома и земельного участка, заключенным между сторонами, истец стал собственником земельного участка и 

<

*****> в д. 

<

*****>а. Согласно п. 10 указанного договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до 

<

дата>. На момент покупки истцом указанного недвижимого имущества на участке по адресу 

<

*****> 

<

*****> никаких строений фактический не было. Кроме того, БТИ в 

<

дата> было проведено обследование данного участка, на основании которого были сняты с учета находившееся там ранее строения. 

<

дата> истцом было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, строительство которого на сегодняшний день подходит к завершению. Все обследования, проекты и строительство оплачивались только истцом, из собственных средств. До настоящего времени ответчик не выполнил своего обязательства и не снялся с регистрационного учета по месту нахождения приобретенной истцом на основании договора купли-продажи недвижимости. С момента заключения договора купли-продажи ответчик по указанному адресу не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг не несет, своих личных вещей в доме не имеет. В результате невыполнения ответчиком обязательства по снятию с регистрационного учета истец вынужден нести расходы по коммунальным услугам.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи ответчик в доме уже не проживал, его вещей ни в доме, ни в других постройках не было.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен по месту жительства (регистрации) – 

<

*****>, откуда почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика ФИО2 по адресу 

<

*****> 

<

*****>, подтверждена справкой, составленной помощником судьи Воткинского районного суда 04.09.2017 г. по результатам телефонного звонка в Управление по вопросам миграции МВД по УР и получения информации по паролю (л.д. 14).

Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из объяснений истца, материалов дела: договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка (копия на л.д. 10-11), заключенного между сторонами, свидетельства о государственной регистрации права, разрешения на строительство, копии которых представлены истцом в материалы, судом установлено, что 

<

дата> истец приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу 

<

*****> 

<

*****>, где впоследствии начал строительство нового дома.

Согласно вышеуказанной справки, составленной помощником судьи Воткинского районного суда 04.09.2017 г. по результатам телефонного звонка в Управление по вопросам миграции МВД по УР и получения информации по паролю, ответчик зарегистрирован в жилом помещении по вышеуказанному адресу.В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Из материалов дела, объяснений истца и установленных судом обстоятельств следует, что ответчик до 

<

дата> являлся собственником недвижимого имущества по адресу 

<

*****> 

<

*****>.

В связи с отчуждением ФИО2 спорного недвижимого имущества по адресу 

<

*****> 

<

*****> ответчик утратил право пользования жилым помещением по указанному адресу.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. 

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчика была возложена обязанность доказать, что приобрел право пользования и проживания в спорном жилом помещении и это право за ним сохраняется, что с истцом был заключен договор найма спорного жилого помещения, либо имеется иное соглашение о порядке пользования им (определение суда о разъяснении прав от 04.09.2017 г. - об. л.д. 15), однако ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представил. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком семейных отношений, сведений о наличии какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного между истцом и ответчиком, о согласовании между сторонами сроков проживания в нем, материалы дела не содержат. Напротив, п. 10 договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества предусмотрена обязанность ответчика сняться с регистрационного учета в течение 30 календарных дней с момента подписания договора купли-продажи.

При этом, как следует из иска, а также разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу 

<

*****>, 

<

*****> 

<

*****>, жилое помещение, в котором мог бы проживать ответчик, на 

<

дата> по вышеуказанному адресу отсутствовало, что свидетельствует о невозможности осуществления ответчиком жилищных прав уже на указанную дату.

Кроме того, доводы истца в части, что ответчик утратил право пользования и проживания спорным жилым помещением, подтвердила в судебном заседании и допрошенная по ходатайству истца свидетель К. из показаний которой судом установлено, что в период с 

<

дата> на земельном участке по адресу: 

<

*****> 

<

*****> ее организацией осуществлялось строительство нового дома, старые постройки все были снесены, каких-либо вещей старых собственников на участке не было. За период строительства кто-либо из посторонних граждан с вопросом о праве на проживание по указанному адресу к ней не обращался.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принимая во внимание, что истец, являющийся собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, а у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчика.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, ФИО2 следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку истцом не заявлено требование о возмещении судебных расходов, судом данный вопрос не разрешается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, 

<

*****>, 

<

*****>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2017 года.

Судья: Е.А. Акулова