Дело № 2а-470/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 29 апреля 2025 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре Романовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 обратилась с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области находится сводное исполнительное производство №-СД в пользу взыскателей: ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области установлено, что должник ФИО2 в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Должником ФИО2 надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

В рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО2 заведено розыскное дело.

Просит ограничить должника ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств по исполнительному производству. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, административные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. 

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время ввиду сложного материального положения лишен возможности оплатить задолженность по исполнительному производству. Указал, что примет меры к погашению задолженности в течение ближайших нескольких месяцев.

Представитель заинтересованного лица - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО3 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования судебного пристава-исполнителя поддерживает. 

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области подлежат удовлетворению.

В производстве судебного пристава-исполнителя Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области находятся исполнительные производства №-СД в пользу взыскателей: ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области, предметом исполнения по каждому из которых является взыскании штрафа на основании постановления по делу об административном правонарушении в размере 1000 руб.

Сведений о том, что должник ФИО2 принимает меры для уплаты имеющейся задолженности, материалы дела не содержат. Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 на момент рассмотрения дела размер задолженности должника ФИО2 не изменился. 

Согласно сообщению ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № категории №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭП ОГИБДД УВД 

<

адрес>.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ч.ч. 1 и 2 ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии, с законодательством Российской Федерации (п.15.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями ч.1 ст.67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взысканий административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч.2 ст.67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 3 ст.67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Обстоятельства совершения действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, судом не установлены.

Суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований исполнительного производства.

Так, согласно ответу на судебные запросы, направленные посредством межведомственного взаимодействия по реквизитам платежа УИН установлено, что штрафы по административным правонарушениям должником не оплачены ни в добровольном порядке, ни в рамках исполнительных производств. При этом ответчик данный факт не отрицает, ссылаясь на трудное материальное положение, вызванное невозможностью трудоустройства.

Согласно ответу Минцифры России должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении вот ношении него исполнительных производств.

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановления должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения превышает 10 000 руб.

При этом должник, будучи извещенным о возбуждении в отношении него исполнительных производств, от исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве уклоняется.

Данных о том, что временное ограничение должника на пользование специальным правом лишит его основного законного источника средств к существованию, либо о наличии иных обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 названного Федерального закона в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих реальное нарушение прав административного ответчика ограничением в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством должника ФИО2, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 не предоставлено уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного производства, ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством должника является соразмерным допущенному нарушению, установление такого ограничения согласуется с принципами разумности и справедливости. 

Срок временного ограничения на пользование должником ФИО2 специальным правом управления транспортными средствами суд считает целесообразным определить до погашения в полном объеме задолженности по административным штрафам, рассчитанной в рамках сводного исполнительного производства №-СД, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭП ОГИБДД УВД 

<

адрес>, категория 

<

данные изъяты> до погашения в полном объеме задолженности, рассчитанной в рамках исполнительного производства №-СД либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Крылова

Решение составлено судом в окончательной форме 16 мая 2025 года.

Судья А.Е.Крылова